好在不久他就拿到了不动产证，但王松心里仍然不踏实，他就像考试做题一样反复研究各区政策。经过横向对比他发现，其他区都没有多校划片的具体政策。他担心在整个北京义务教育政策改革的背景下，今年所说的6月30日前拿到不动产证的就维持单校划片的规定，在4年后孩子幼升小时是否依然算数。“假如换一届区教委的人，一拍脑门政策又变了，我们怎么办呢？因为我的孩子并不是这两年就上学的，所以还是不放心。”

　　另外，他发现，自己所在小区周围的多校划片很不合理，教委发布的居住地对应学校查询系统显示，该小区除了楼下的人大附中朝阳学校，还多对应了两个2公里以外的小学，它们并不属于芍药居北里所在的太阳宫片区。而3公里外的小区裘马都却舍近求远，划入人大附中朝阳学校，甚至2公里外并不相邻的高档小区冠城大通澜石和圣馨家园竟然实行单独划片，都对应着离他的新家最近的人大附中朝阳学校。

　　“教育改革我们理解，但划片划得莫名其妙，也没有经过听证会就宣布了，公共政策怎么能这样出台呢？”王松感到疑惑。

　　今年2月下发的《教育部办公厅关于做好2017年义务教育招生入学工作的通知》指出，在教育资源配置不够均衡、群众择校冲动强烈、“学区房”问题突出的地方，要一手大力推进均衡发展，一手积极稳妥推进多校划片（随机摇号、派位），片区调整时要按照依法治理的思路和办法，由县级教育行政部门邀请相关单位和家长代表充分参与，增强划片工作的认可度和公信力，新旧片区变化要设置合理的过渡期限。

　　《汽车商业评论》杂志主编贾可也是芍药居的业主之一，他发长微博称，“本次划片工作既未在事前征求芍药居家长意见，也未在事后公示任何划片依据和原则。”

　　5月4日，芍药居10位业主代表在太阳宫社区信访大厅与朝阳区教委孙科长当面沟通，最终得到答复：“630政策”之前的业主，2017年以后幼升小单校划片不受影响；此外，划片的问题，由于今年制定政策时间紧张，对应学校没有仔细检查，就大致把周围的学校给填上了，回去会马上调查。

　　其后，朝阳区教委两次更改对应学校查询系统，并于5月6日改回到2016年的政策，网站上不再显示和“630政策”有关的信息。这个变化让家长们更加焦虑，贾可说，“到底朝阳区入学教育改革是如何进行的，仅靠查询系统通知各位家长自行解读吗？”王大海也在关注“630政策”，他认为“政策的模糊和不确定，以及在执行过程中的随意性，是让家长最失望的地方”。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，更合理的学区治理“应该是一个开放式的民主的治理机构，政府官员、立法机构成员、校长代表、学生家长代表、校友代表、社区人士代表都参与学区治理当中。包括学区怎么划、是单校划片还是多校划片，这都不是由政府部门决定的，而应该是老百姓共同参与决策。现在是政府部门来决策，因此可能大家不太理解，会引起争议”。

　　事实上，北京市教委在3月25日宣布将继续扩大多校划片范围之后，多家媒体对学区房进行了报道，纷纷猜测学区房或将贬值。但石桓亦并不认同这种猜测，“还要看政府如何实施。”他认为，整体房价不会有太大变化，多校划片最多是把家长的焦虑从“怎么去某一个小学”转移到“怎么进入某个区”。“现在规定说要摇号，但是对家长来讲，似乎除了买房，在幼升小上面，没办法帮孩子做任何其他事情。原来我的房子对应的小学没人想去，现在竟然多出了个某知名小学的名字。别管机会是大还是小，但毕竟是有机会——这仍然是房子升值的重要依据。”而这一切背后的根源，在他看来，还是北京的优质教育资源和基础资源不均衡。

　　熊丙奇也认为，实施多校划片，是因为学校与学校之间存在比较大的教学质量差距，一方面降低学区房的择校功能，另一方面能让条件薄弱的学校所对应的社区的学生，也有机会进入好学校。“学区内各学校办学质量能不能做到均衡，是最需要关注的问题。多校划片只是一个手段，实在的做法，是缩小学校间的差距。”

　　有些买了学区房的家长则显得比较委屈，“我承认教委的出发点是好的，但是可以逐步地用教育集团、好学校拉差学校的方式，把学校教育质量之间的差距淡化一些。用这种一刀切的方式来解决问题，让老百姓买单，确实有点不公平。”王松对《中国新闻周刊》说。

　　熊丙奇认为，多校划片也会给教委带来麻烦。在该区域买房的家长会有意见。如果学区内各校教育质量差距大，则热门学校受追捧，教委提出电脑摇号，可是，是否有暗箱操作呢？这方面难免会出现“阴谋论”的看法。

　　在朝阳区“630政策”撤回的同时，6月份，西城区宣布首次尝试“幼升小”多校划片派位，说是为了“一定程度上扩大优质教育资源覆盖范围”。该区共有3所学校通过多校划片方式招收新生，共6个班名额，涉及5个学区。分别是西师附小展览路校区面向展览路学区招收两个班；黄城根小学面向新街口学区和什刹海学区各招收一个班；北京育才学校面向大栅栏椿树天桥学区和陶然亭白纸坊学区各招收一个班。