红米自燃消费者保密才赔偿小米手机凭什么如此要求

来源:检察日报 2016-12-28 16:40 /

　　保密才赔偿，小米手机凭什么如此要求

　　侯坤

　　“刚充电时就有点烫，但没在意，没想到竟然冒烟起火了！”12 月21日，王女士今年3月购买的红米手机在充电时突然自燃，被烧成废铁，连SIM卡都被烧焦，所幸她发现及时未造成其他损失。事发后，工作人员取走手机称将检测自燃原因，再无音讯。媒体介入后，小米官方承诺向王女士退款并赔偿600元，但前提是她要签订一份禁止公开发表相关言论的保密协议。律师表示，该协议中的保密条款无效(12月27日《北京晨报》)。

　　手机竟自燃，保密才赔偿，小米凭什么如此霸道？一纸保密协议，看似你情我愿，实则带有胁迫意味，厂商已经涉嫌侵犯了消费者的多项权利。

　　其一，消费者对商品具有评价权。在商品买卖过程中，消费者对商品作出何等评价是其自由，不可被随意剥夺。而小米官方在手机自燃后要求消费者“禁声”，所谓保密协议不仅剥夺了消费者对所购商品的评价自由，而且违背商品经济基本伦理。

　　其二，消费者依法享有求偿权。根据消费者权益保护法第40条规定：“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。”小米手机自燃，造成了消费者的财产损失，消费者有权依法要求赔偿。对此，小米手机本应依法无条件赔偿消费者损失，但小米官方却以赔偿为筹码，要求消费者签订保密协议，已经涉嫌侵犯了消费者的求偿权。

　　其三，消费者安全权应当得到维护。安全权，是指消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有要求经营者保障其人身、财产安全不受损害的权利。手机等日常用品缺乏安全保障发生自燃或爆炸，属于典型的严重侵害消费者安全权的表现。事件中，手机自燃造成了消费者的财产安全受损，侵犯了消费者的安全权，小米理应为此担责。