赖金土的善举宜褒不宜倡

2012-08-04 19:33 / 海峡都市报电子版

　　向灾区献爱心，假如你手上有28万元现金，你会怎么做？晋江商人赖金土，提着这么多现金徒步进村，挨家挨户给最困难的灾区群众发放现金，从几百到几千元不等，夜宿农村，甚至为多发一户宁愿挨饿。赖金土的善举，引发全国网民关注。(5月31日《海峡都市报》)

　　赖金土不远千里到灾区，徒步发放，其精神足以感天动地，难怪乎得到广大网友的热捧。然而，他为何采取这种亲历亲为的行动？从记者的采访中，我们得知这笔善款是他和朋友一起筹集的，他们希望把钱“发到最需要的人手上”。事实上，要达到这个目的并非只有亲历亲为一条途径，我们不是有政府组织和慈善机构吗？这不失为一个捷径。

　　首先试想一下，假如所有热心人士都像赖先生一样亲自去灾区发放，那灾区将是怎样一个场景呢？显然不切实际。

　　其次，我们应当看到在赈灾方面“个人”相对于“组织”的一些局限性。一是信息掌握的局限，“谁最需要援助”是赖先生等许多捐赠人关心的核心问题，但组织在获取这方面的信息时具有个人无法比拟的优势，个人尽管可以“眼见为实”，但难免困于一隅。二是人力及效率的局限。就赖先生此行而言仅一人，5天只发了6万，而组织则具有动员更多力量的优势；尽管时间不应作为考量援助的标准，但对于那些急需援助的灾区同胞而言，时间同等重要。三是援助过程中的生命财产安全问题，赖先生携“巨资”的身份一透露，难免会引起一些不法分子的关注，28万不是一笔小数。而对组织而言，则有相对安全的保护措施。

　　再次，我们把视野放到全国慈善事业来看。如果我们大力推崇这种亲历亲为的个人行为，那是否意味着我国的慈善要走一条以“个人”组织为主的事业格局呢？这显然不是一个可行之计。在这里有必要澄清两条解决问题的路径：其一就是另择他径，其二就是修正原来的路径。的确前者往往比后者容易得多。但在全国慈善事业必须立足长远，走以“组织”为主的事业格局的情况下，我们更应该把注意力集中在第二种解决问题的路径，即如何恢复慈善机构的公信力，确保慈善机构能用好每一笔善款善物。

　　客观来讲，广大网友对一些慈善机构的信任危机，无疑源于慈善机构“过去”对善款善物的使用情况。任何事物都是不断发展变化的。我们能否以历史的眼光来看待这一问题？况且，慈善机构公信力的恢复是一个与公众“对话”的过程，既需要自身的不断完善，也需要公众的监督，但更离不开公众的信任给予他们精神动力！