三兄弟为争房子对簿公堂法官依“工龄”判分房产

来源:厦门商报 2012-02-16 08:03 / 海峡都市报电子版

王乃玲图

　　据厦门商报报道 40年前，一家人买房，但只登记在一人名下；40年后，三兄弟为争房子对簿公堂。对这起分家析产纠纷案，思明区法院的法官结合人民公社这一时代背景断案，并最终依“工龄”判分房产。

【案由】

40年后，三兄弟争房产

　　大强、二强、三强（均为化名）是兄弟三人，分别是家中的长子、次子、三子。

　　早在1971年，大强与他人签订契约，对方将位于曾厝垵的一幢房子以650元的价格转让给他。此后，大强夫妇、二强、三强，以及他们的母亲共5人一直住在这幢房子里。

　　转眼就是8年。1979年，大强、二强从房子中迁出，三强与母亲继续住在这幢房子里。

　　1992年，房产部门对房产所在土地作出《土地权属来源具结书》，上面记载“土地权属是XX出卖于我兄弟三人”，签章人正是大强。2008年，房产颁布《农村房屋所有权证》，其上载明这幢房子的所有权人为大强。

　　2011年9月份，为争房产，二强、三强将大强告上法庭。

【激辩】

房子是一人所有还是全家共有

　　二强、三强诉称，他们三兄弟的父亲早亡。在1971年时，为了解决住房问题，一家人共同向村民购买了这幢房子，并由大哥作为代表与卖方签订协议。1978年，一家人在房屋埕地边增建了两间石厝平房。1979年，二强也成家了，一家人拆户分家析产：大强另立一户，并分得这幢房子的前落后房一间、厅半间等；二强也另立一户，分得两间石厝平房等；三强与母亲共同生活，并分得这幢房子的前落前房一间、厅半间等。

　　后来，三兄弟又各自在同村建房，并先后搬到各自新房居住。二强、三强诉称，这幢房子是兄弟三人共同经历而积累的财产，理应共同享有。

　　大强可不这么认为，他认为房子是他独有的。他辩称，房屋产权登记在他名下，根据《物权法》的规定，他有排他性权利，两个弟弟没有继承和析产的权利。

　　大强还辩称，两弟弟虽然曾经一起共同居在这幢房里，但并不代表他们拥有房屋所有权。房产是他单独出资购买，两弟弟没有共同出资。他说，在1971年买房子时，二强才19岁刚成年，三弟13岁，根本没有能力购买讼争房屋。而他妻子当时月薪30多元，工资较高。

点击进入闽南网论坛>>