受姓说

　　清乾隆十一年（1746）丙寅《武济叶氏宗谱》（以下简称“寿宁武济谱”）记，“叶氏受姓始祖文郁公……”，此句表明文郁系“受姓”叶氏。

　　茗坑清光绪己亥（1899）《叶氏宗谱》（以下简称“寿宁茗坑谱”），有“叶氏受姓起源系图”；该图文字使用“受姓”一说。

　　受姓，指皇帝对有功臣民赐姓。如娄敬因向汉高祖建议都长安有功，被赐姓刘。《新唐书·高俭传赞》：“古者受姓受氏，以旌有功。”

　　文郁公因何有公而旌？为何受姓叶？“寿宁武济谱”和“寿宁茗坑谱”都只字未提，无从知晓。

　　“寿宁武济谱”对文郁公之父秦公作了介绍。秦公夫人郑氏，封莒国夫人；秦公的父亲成公，妣丁氏。文郁公的母亲姓郑，不姓叶。谱中所记，看不出“随母姓叶”之说。

　　“寿宁茗坑谱”在介绍文郁公时，明确记载“母命而姓叶”。这明白说明得姓非赐，而是“母命难违”。为何是“母命”而非“随母姓叶”？没见记载。

　　“寿宁茗坑谱”竟有“受姓”、“母命”两说并存，让人更是不解。

　　那么，这“受姓”说，是否只是溢美之词，而非“赐姓”呢？还有待方家、族贤进一步考证。

“凭虚飞叶”说

　　清乾隆三十二年丁亥叶辉华（寿宁北浦人）修的下屏峰《叶氏族谱》（以下简称“寿宁下屏峰谱”），记载了叶有挺于清康熙辛亥（1671）所撰的《叶氏源流》----

　　下屏峰叶氏，其来旧矣。姓不以赐得，不以望称，而得之凭虚飞叶，以创而谑，其源益奇。

　　叶国弼之父，讳令环，许姓也，为唐名卿，光禄大夫。因韩文公上佛骨表，环亦具表廷诤，谪贬楚州山阳县令。遂弃官南渡，携妻梁氏、周氏，并子八人，乘舟济江。忽而狂风暴至，舟将覆没。环急呼天，祷祝曰：“某以进表，获罪诸佛。今若能解此厄，生还即是诸佛之灵，我必创建庙宇，崇祀佛像以报。”随祝风静，凭空忽一叶入舟，咸相诧异，旋感曰：“遇危而安，叶从天授，宁非再生子姓之佳兆乎？行当以为姓，永志不忘。”既而登岸，即以次子国弼，指叶为姓。时大唐宪宗元和己亥十四年（819）。厥初迁柳州辖下，即今建宁之东，离郡二百里，土名梧桐树下居焉。今为政和县属。是卜宅已就，即建寺名定风，以记其事。又于其左，建清平寺，于其右建凤栖寺。俱置田亩以备岁时香灯。迄今古迹俱存，有可考者。叶姓实从于此。

　　然自唐以来，其间迁徙福州、江西、浙江，不一其家。宋末开禧二年，又从政和徙居下屏峰，计至国弼历十有五世，凡三百五十年。叶二公出自国弼公，其开姓氏之源乎。挺（叶有挺）自建郡历南溪还，经过其里，稽其族牒，而知所由来，并为之序其实，以并于首。

　　叶有挺，字贞孚，号果庵，犀溪人，清康熙九年（1670）进士，是寿宁县置县后首位进士。

　　韩文公上佛骨表，历史上确有其事。

　　史载，元和十四年（819）正月，宪宗派使者前往凤翔迎佛骨，长安一时间掀起信佛狂潮。韩愈不顾个人安危，毅然上《论佛骨表》极力劝谏，认为供奉佛骨实在荒唐，要求将佛骨烧毁，不能让天下人被佛骨误导。宪宗览奏后大怒，要用极刑处死韩愈，裴度、崔群等人极力劝谏，宪宗却仍愤怒。一时人心震惊叹惜，乃至皇亲国戚们也认为对韩愈加罪太重，为其说情，宪宗便将他贬为潮州刺史。唐朝光禄大夫为从二品，官位不低，要高于当时为祥定使副使的韩愈。

　　韩文公上佛骨表事件的主角是韩文公，被贬的也是韩文公，按理说殃及不到官位比韩愈高的许令环啊，且有关史料中也找不到此事件与许令环有关的记载。所以，虽然此说故事生动神奇，但真实性令人生疑。虽说生疑，亦无证据证其伪。

　　从行文于清康熙辛亥（1671）这个时间点来看，有其可信之处。

　　据史料所载，叶有挺于康熙九年（1670）第五次上京会试，考中进士，时年53岁。中进士后，回籍奉养母亲三年，以尽孝道。其间，“挺自建郡历南溪还，经过其里”，可能性是完全存在的。

　　此说并非孤说。“寿宁武济谱”载，文郁的母亲及祖母均不姓叶，未有“随母姓叶”说。按理说，如果这支许姓叶系随母姓叶，如此重要的改姓缘由，修谱者在修谱过程的序、凡例、源流考多篇文章中，不可能只字不提。这无论如何是说不过去的。

　　显然，修谱者有他的考虑。

　　“寿宁武济谱”中的《从许分叶族谱叙》说了叶从“受姓”而来，但未说如何受姓，记载受姓始祖为文郁公。

　　“寿宁武济谱”世系图中有两处记载叶姓由来：一处记载文郁公孙国弼公时，称“叶氏之派此分”；另一处记载国弼子景衡（世系待考）时，称“叶姓从此而分受姓”。

　　修谱者当年在修谱时是否受多说影响？是否在多方考证或缺乏有力史料考证的情况下，采取多处埋伏笔的春秋笔法？

　　或许，这正是修谱者的高明之处，既不肯定，也不否定，在《叙》和《世系》中不同记载，留待后人考证。如此处理，恰恰体现了修谱者负责任的态度。