近年来,电信诈骗案件一直层出不穷。去年年底,各大移动支付平台相继推出延迟到账服务,似乎为避免遭遇电信诈骗提供了一份“后悔药”。近日,有读者向记者反映称,自己虽然已经选择了延迟到账,但依然未能避免被骗。记者体验发现,在一些支付平台,所谓延迟到账功能,并不能实现撤销交易,一旦被骗选择转账,钱款依然会进入对方账户,只是延迟一段时间而已。(9月13日《北京青年报》)
本以为转账“延迟到账”功能可以保护用户,在遇到电信诈骗时,能够及时撤回款项,避免资金损失,谁知却变成了“逗你玩”,转账交易无法撤销,资金退回的权力在对方手里,只是延迟一会罢了。而且,即便证实对方是骗子,移动支付平台也无法冻结对方账户,也不能帮助撤回转账钱款,只是建议用户报警处理。如果不能撤销交易,那么“延迟到账”又有何意义,用户只能眼巴巴看着钱款进入骗子账户里,除了焦急上火之外,完全没有丝毫办法。
去年9月23日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工信部、中国人民银行、中国银监会等六部门联合发布了《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪通告》。自2016年12月1日起,个人通过银行自助柜员机向非同名账户转账的,资金24小时后到账。受害人一旦发现自己被骗,还有时间反应过来,可以及时取消转账或者去银行止付。可见,“ATM转账延时24小时到账”与移动支付平台的“延迟到账”类似,不同之处就是ATM可以撤销交易,这才真正达到防骗效果。
显然,从技术上而言,ATM可以做到撤销交易,那么移动支付平台也应办得到,既然给了用户选择转账“延迟到账”的机会,就应该将主动权交给用户,不能搞半拉子功能。移动支付平台实质上属于资金中转平台,为交易双方提供连接服务,对于转账“延迟到账”功能,则是将钱款放在平台上保管一段时间,平台应为用户的资金安全负责,不能就此甩脱责任。
而且,移动支付平台用户都是实名制验证过的,身份证信息、银行绑定账号、手机号码等,均为真实信息,交易都是通过平台经手,交易数据完整,具有可回溯性。因此,应明确平台的账户监管责任,并将平台与警方进行对接,如果发现对方是骗子的话,用户可及时报警,平台则根据警方指示,采取紧急冻结骗子账户、撤回交易、锁定证据等手段,尽可能挽回用户损失,亦可协助警方打击电信诈骗。(江德斌)
您需要登录后才可以评论, 登录| 注册
侵华日军新罪证“满洲农业移民入植图”展出2024-09-18
闽南网推出专题报道,以图、文、视频等形式,展现篮球比分直播:在补齐养老事业短板,提升养老服