《钢珠气枪及其发射弹丸的检验和鉴定》部分内容
由此可见,1.8J/cm²这一数据,是基于对生物体要害部位之一眼睛的致伤力的考量得出。根据实验结果,并考虑到各种差异性因素,“在1m内阈值钢珠气枪致伤下限值可定位1.8 J/cm²”。
致伤和判刑是两回事
有不少网友认为,1.8 J/cm²的枪口动能比过低,甚至“一截直径为7mm的粉笔,以30m/s的速度扔出去,动能比有可能会超标”。
对此,季峻表示,“这个标准是看能不能致伤,但是能致伤和判刑,是两码事儿”。
季峻告诉“北京时间”,《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》是由许多专家经过多年研讨制定出来的,“一切都要按照国家标准去做,按照法律法规来办,跟其他法律法规接轨”。
除此之外,季峻也认为,在量刑方面不要一刀切,“应该根据各个案情,适当处理,不可量刑过重”。
对于赵春华事件,季峻坚持,摆摊与判刑不可一概而论。
“其他国家也可以随便摆地摊,判刑又是另当一回事。判不判刑我说了不算。我们做的工作,是为了告诉人们哪些事情可以做,哪些事情不可以做”。
赵春华的代理律师徐昕认为《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》对于赵春华一案不应当适用。“我们认为,这违反了上位法,违反了《刑法》和《枪支管理法》,1.8J/cm²的部门规章标准,仅为立法标准的1/154,与《枪支管理法》相冲突,不应适用”。
在徐昕看来,1.8 J/cm²的标准远没有致人伤亡的可能性,由此标准认定赵春华持有的枪状物为枪支是“错误和荒谬的”。
徐昕在赵春华的上诉书中明确写道,“以该标准(1.8J/ cm²),近距离打到身上只是个红点,不会伤皮肤,根本无需治疗,威力远小于弹弓。这一标准也与上位法《刑法》和《枪支管理法》相抵触,一审法院采取该标准定罪量刑系适用法律错误”。
季峻也向“北京时间”表示,“要搞教育,我们国家不允许气枪在马路上使用,这是一个大前提,应该让人们认识到这一点。”
季峻希望媒体能够给社会传播更多的正能量,“有的报道,出发点和观念都不对,部分词语都搞错了。像枪和玩具都没搞懂。气枪有些是走私进来的,产品包装上明确写的是气枪,并标有注意事项,却被说成玩具枪。有的人凭自己想当然说话,信口开河。”
您需要登录后才可以评论, 登录| 注册
侵华日军新罪证“满洲农业移民入植图”展出2024-09-18
闽南网推出专题报道,以图、文、视频等形式,展现篮球比分直播:在补齐养老事业短板,提升养老服