傅达林：实名制能否防范“汽油犯罪”

来源:京华时报 2013-06-16 13:12 /

　　实名制管制的目标在于秩序效果。而从实际效果上预测，以实名制的方式加强汽油管制，并不见得能防范公共安全危险。

　　个人买汽油需派出所证明与身份证明，厦门公交纵火案发生几天后，福建出台严厉新规加强加油站安全监管。一时议论声四起，公共舆论关注的焦点是：这一汽油实名制，究竟是公共管理懒政与无能的表现，还是无可厚非的公共安全治理正道？

　　人们对此项新政的多数意见，集中在“实名制”上。作为一种行政管理措施，“实名制”势必给公民权利自由带来限制和约束。汽油实名制无疑加重了一部分人加油的程序负担，客观上对市场交易中的权利自由带来不便。这一点正是公众反对的理由，也是决策者当初应当慎重考虑的因素。

　　从政府立场看，加强对汽油购买的监管是出于公共安全考虑。尤其在纵火案的警示下，当汽油很容易被犯罪分子拿来当作犯罪工具时，原本可以自由交易的商品便成了“危险品”，对危险品的交易进行适度控制，体现出政府部门对公共安全利益的维护。例如，严禁加油站向无牌无证非法汽车和摩托车加油，本身是为了防范汽油被用作非法用途。而从公众立场看，如果政府的行为确为重大公共利益考虑，且对私权不构成严重妨碍，一般需在公益与私权平衡间保持对公益的敬重，对私权自由的克制。

　　但是，这并不意味着像汽油实名制这样的政策，在具备正当性目的后就没有商榷的余地。现代政府的社会管理创新，恰恰需要对正当性理由下的管制措施作出检讨和反思，以更加尊重私权的姿态获得依法行政的善治效果。理论上，虽然公共安全决定了私权自由受限的必要，但政府监管的根据还在于，这种限制必须建立在“最后手段”的迫不得已情势下，遵循法律上的必要性和有限性原则。比方说，在重大公共安全形势严峻的情境下，政府迫于公共治理的短期压力，可以采取有限的管制措施。因为对私权自由的限制相对适度，民众也会表现出服从与配合的姿态。而如果要将相关监管措施予以常态化实施，则必须考虑公权与私权的平衡，防止对私权自由的长期性限制而导致决策失衡。

　　另外，实名制管制的目标在于秩序效果。而从实际效果上预测，以实名制的方式加强汽油管制，并不见得能防范公共安全危险。尤其是对于陈水总这样的犯罪人，实名制恐怕很难设防。仅此而言，类似口罩、汽油等实名制，可能更多的是给老实人带来不便，而对真正的危险分子则形同“牛栏关猫”，难以起到切实的防范作用。明白了这一点，或许就能减少实名制的使用范围了。

责任编辑：hdwmn_lw