洛阳市伊川县的赵志斐日前进京旅游，却被当做上访人员抓回，并遭遇殴打。目前，洛阳市已对相关责任人进行了处理。洛龙区经过初步调查认为，区信访局、古城乡政府在处理这起上访案件中，工作不负责任，方法简单，群众观念淡薄，教训深刻(9月24日《新京报》)。

　　当地政府并未解释在这一事件中，两个基层部门工作怎么“不负责任”，方法又怎么“简单”了？但古城乡信访办主任杨启对受害人父亲说过，“你儿子也要吸取教训，不要到北京去，这次是被误抓还找到了，下次找不到咋办。”当地派出所有关民警在解释为何赵被打伤时，也说过“可能是抓错了”。更有一些媒体在报道这一事件时，也用了“洛阳男子到京旅游被错抓”的表述。所有这些似乎都指向了同一个判断，赵志斐事件其实只是截访者摆了一个“乌龙”。如果没有“错抓”，也就不会有这舆情喧嚣了。

　　于是乎，与赵志斐一同被非法绑架、非法殴打的三位上访人员就这样被人为忽略。“错抓旅游者”背后的逻辑难道就是，抓上访人员就抓对了？从当地一些官员的言行来看，他们就是这么认为的。

　　不用再一一列出宪法以及国务院信访条例中的具体条文。信访制度和信访办的存在，就已表明了信访的合法性。无论是法律，还是在制度上，“信访”都不是问题。有问题的其实是“上访”。

　　理应包含在信访流程里的“上访”，很像海勒笔下的“第22条军规”。之所以要“上访”，正是因为“信”不过下面的官员，而信访制度却又强迫上访者相信下面的官员。这就是上访者不得不面对的现实：你有上访的权利，但你又被“严禁越级上访”。你若坚持上访，等待你的，就是“截访”。

　　北京的“截访大军”及截访故事，媒体多有报道。但事实上，只有很少一部分访民能够成功到达北京。他们当中的大多数，早在地方就被“堵截”，甚至被“劫持”。

　　网上曾流传着一张图片，画面上的广告牌醒目地书写着“非法上访：一次拘留，二次劳教，三次判刑。”诸多个案表明，这句口号的作用并不仅仅是恫吓，它还有着无法计数的现实演绎版。

　　就是这样，也阻挡不住访民的脚步。上访的根源在于，访民很清楚一些地方官员的软肋，他们“只知有上而不知有民，只知有权而不知有法”。官员只对上级官员负责，因此要解决问题，就得找管官的官。而地方官员为了不给上级添麻烦，同时也为了避免自己的政绩因为几次上访就被抹杀，所以千方百计要截访。

　　这似乎成了一个无解的死结：上访者与截访者不断斗智斗勇，花样层出不穷。上访者乔装打扮，瞒天过海，暗度陈仓；截访者守株待兔，重兵围堵，不惜代价。有的地方离京城实在是山高水远，上访者一多，截访就捉襟见肘。于是，“代理截访”的经济形态应运而生。据洛阳一位曾参与截访的知情者称，早几年小旅馆通知一个上访者入住信息可得100元，黑保安公司遣返一个收费2000元。“现在，价格都翻番了”。

　　在当地政府看来，他们要截访，是有成本的。“错抓”了一个旅游者，其实是多付了一笔冤枉钱。大抵这笔钱也没办法跟截访公司讨回了。无怪乎信访办主任会“很生气”，怪只怪“他跟上访者住到一间屋”。如果不是适逢自媒体时代，搞不好被错抓的旅游者还会被要求自付“遣返费”吧！

　　与此相关的另一个问题在于，北京某些保安公司以截访为主业已涉嫌多重犯罪，却依然公开或半公开地运营着。关押访民涉嫌“非法拘禁”、暴力押送访民回原籍涉嫌“绑架”，截访本身直接剥夺访民上访的权利。更不用说有些保安公司还私设黑狱，直接挑战国家司法权。

　　但警方似乎拿这些截访公司没有办法。李蕊蕊事件后，出了个安元鼎事件，前不久又出了个戎威远。这让我很自然就联想到了那则调侃《西游记》的段子：有后台的妖怪都被收走了，没后台的妖怪都被打死了。和很多网友一样，我也特想问问，至今仍活跃在北京城里的那些截访公司，究竟都有哪些厉害的后台？

　　所以我要说，“赵志斐事件”的背后，根本不是什么工作不负责任的问题，更不是方法简单的问题，而是如何善待公民上访权、保障公民人身权的大是大非问题。这也不是洛阳的个案，而是很多地方的通病。 (作者系海南大学副教授 王琳)