日前，广州市国土房管局表示，广州市的公租房建造计划将通过用人单位筹建公租房为主、政府提供公租房为辅的方式来实现。按照市住房保障办有关负责人的解读，任何单位(国企、私企、外企皆可)都可以筹建公租房，不仅有钱有地的可以建，有钱没地或者没钱有地的单位也可以通过灵活合作方式“抱团”筹建。另外，自建的公租房将面向全社会，由政府统筹安排，符合条件的市民方可入住。同时，对于那些“荷包”困窘的单位，政府也会出台辅助优惠措施，在税收、土地、资金等方面提供帮助，力求让更多市民实现安居梦。

　　应该说，由政府绘制的这幅有关广州市公租房的未来图景，尽管在细节之处尚不清晰，但至少在整体上，还是让人觉得“看起来很美”。不过，在这幅粗糙但看似美好的蓝图背后，却也伏藏着不少令人关心的疑点。集中的一点是，政府如何保障自建房单位的积极性。

　　从广州市房管局方面的说法来看，政府对于任何单位介入公租房的建造事业都非常欢迎，设置的门槛可谓非常之低。不管资金是否充裕、土地是否具备，其他条件是否成熟，政府反正甩下了一句话：可以灵活合作。但问题在于，单位的动力何在?政府在面对企业自建房的分配问题时，非常豪爽地表示“届时将由政府统筹安排”，也就是说，即使我并非该单位的员工，我也可以使用该单位建造的公租房。虽然政府会给予一些政策上的优惠，但毕竟企业又出钱又买地，同时费时费力，最后建好的房子却不是自己的，总不能让这些市场主体都当一把活雷锋吧?

　　我们相信在政策的具体执行环节，政府与单位必然会形成一套利益的分配机制。如果要保持对单位本身的激励，那么单位要么收回一部分公租房的使用权，要么扩大经济适用房的建造比例，以缓解公租房在资金回笼上的不利局面。但新的问题马上产生了，如果政府为了激励单位，那么极为容易产生的后果就是退回“福利分房”的模式。虽然有官员表示公租房只可出租、不可买卖，但如果房子的自主权不在政府掌握之中，单位可以将房子终身出租给单位员工，这一形式又与此前的单位福利分房有多大的区别呢?众所周知，福利分房最主要被诟病的恰恰在于其公平性的不存。

　　照此下去，紧接着出现的情况将是“拼单位”。也就是在福利供给模式上，我们很可能将恢复以前的“单位制”。并且需要提醒的是，今天的单位各自有着巨大差距，所形成的福利供给水平也将呈现天壤之别，甚至是“有”和“无”的差别。因此，在激励单位本身与保障公共服务的均等性层面，这一套政策所呈现的悖论让人忧虑。

　　事实上，这一政策本身在宏观的逻辑层面也让人感到不合时宜。在一个经典的现代社会，住房、教育、医疗、就业、养老被誉为社会福利工程的五大支柱。住房虽然是通过市场解决比例最大的一项，但对于社会的中低收入阶层而言，由政府提供必要的住房条件，已经形成一套非常成熟的公共政策集群。在这方面，且不论德国这样的发达国家，即使是香港这样在住房问题的解决上并不算成功的地区，都恪守着一个基本底线，那就是公租房的责任必须由政府埋单。

　　现在的逻辑是，地方政府受到了中央政府的行政压力，便将建造公租房的责任分摊给单位。通过市场化的方式来提供公共服务并非不可，上世纪风行的“新公共管理运动”正是这一方向的典型体现。但问题在于，提供公租房原本即是政府的职责所在，市场化解决之道在于政府出钱，向市场购买服务，而并不是将成本推给市场和社会本身，然后政府又声言要自己来统筹分配。而眼下政府一方面借助单位自建房给自身减压，另一方面又声言要自己来统筹分配。这种有着卸责之嫌的公共治理的取向在现代社会可谓少见，而起内在逻辑也无法达到自洽，能否得到有效推行自然也让人心存疑惑。

　　也正是在上述讨论的基础上，如果政府强推单位自建房的政策，那么我们就有理由担心，要么因为激励模式无法形成而导致政策流产，要么再次退回到失之公平的“福利分房”模式。而在解决上述困境前，所有有关后期分配、监管、惩罚虚报等诸多问题的讨论，都可以先行搁置。