民间借贷签阴阳合同法院裁定合同无效不予执行

来源:法制晚报 2017-08-24 17:46 /

经查：同一笔借款有两份合同

　　法院审查后认为，根据出借人提供的放款证据表明，出借人李某与借款人张某、担保人王某于9月15日签订的《借款合同》，与三方在9月2日签订的《民间二次借贷合同》均是指向同一笔借款，即9月3日的160万元。但是，就此同一借款事实，《民间二次借贷合同》与《借款合同》在借款利息、借款期限、违约金标准等合同的主要内容上约定并不一致，由此造成两份合同项下债务人、担保人的义务范围并不相同。

　　而从还款记录看，李某与张某明显是按照第一份合同的利率履行的。双方实际上并未按照公证的借款合同履行。而本案中的担保，实际上是依据前一份借款合同办理的抵押，在两份合同内容存在重大差异的情况下，不能认为设立在前的担保效力及于签订再后的借款合同。

　　据此，本案中存在履行的合同未公证，公证的合同未履行的情况，属于公证书内容与事实不符，应当不予执行。

法官释法：阴阳合同属于违法行为

　　8月24日上午，北京海淀法院召开《不予执行公证债权文书典型案例》新闻发布会。

　　“对公证债权文书赋予强制执行效力，这是国家强制力在公证活动中的体现。由于公证高效、便捷的特点，公证债权文书强制执行制度在服务实体经济、规范民事经济活动，保护当事人合法权益，减少法院诉讼压力等方面发挥了重要作用。但是，不容忽视的是，近年来，当事人申请不予执行公证债权文书的案件呈直线上升趋势，被裁定不予执行的案件数量也大幅增加。”海淀法院执行裁决庭庭长邵红燕介绍说。

　　2011年至2013年三年间，海淀法院共受理公证债权文书执行案件251件，涉案标的10.1亿元，其中当事人申请不予执行的12件，被裁定不予执行的仅有1件，不予执行率约为8%。而2014年至2017年上半年，我院受理公证债权文书执行案件1824件，同比增长超过6倍，涉案标的 53.8亿元。其中当事人申请不予执行的72件，被裁定不予执行的28件，不予执行率增加到38%。

　　现实中，债权人为了赚取高额利息，债务人为了尽快借到钱，往往约定一份高利率、高违约金的合同，而由于这种合同属于违反国家对于民间借贷利息标准的规定，往往无法办理公证，双方就会在这份合同之外，拟定一份看似符合法律规定的合同，用这份合同去办理公证。这种情况属于公证的债权文书并非双方真实履行的合同，因而以其内容为依据作出执行证书，必然与真实情况不一致，也就失去了公证的意义。在此提醒债权人和债务人，阴阳合同属于违法行为，必然无法得到法律的支持和保护。（实习记者周蔚）

原标题：民间借贷签阴阳合同法院裁定合同无效不予执行

责任编辑：陈辉达