评论1

　　自2010年起，每年6月21日开始的玉林荔枝狗肉节总是处在舆论的风口浪尖上。北京零点指标信息咨询有限公司做了一份最新的民意调查显示：64%的中国民众支持取缔这一“民俗”为名、实为商业营销的“节日”。

　　动物保护主义者反对吃狗肉的一个重要原因是，狗是一种伴侣动物。这种认知使得狗在很多人的心目中地位很高，完全有别于饲养动物。站在情感立场之上，我们也能够深切地感受到动保主义者的这份善意与爱心。但是，笔者认为：人们不能将自己对宠物狗的关爱设定为严苛的道德标尺，更不能不加区分地以此来要求所有人改变正当的饮食结构。

　　在全国范围内，狗肉并不是一种能够被人们广为接受的传统食材。但是对于广西玉林而言，狗肉却是一道传统的菜肴，而且被赋予了祛邪、宴宾、壮阳等文化意涵和现实功效。玉林狗肉节本没有“节”的固定形式，也并未被官方认可，是当地人多年的不谋而合促成了“节”的盛况。可见，这个“节日”绝非仅是商业营销策划的结果，其内核里是有民俗成分的。在这种背景下，动保主义者“禁吃狗肉”的主张显然难以为当地民众所接受。

　　六成以上的民众支持取缔狗肉节，这在一定程度上体现了社会的文明与进步，但这并不意味着动保主义者的胜利，也不能以此来说明狗肉食用者的粗陋与怪异。笔者认为：对于是否取消狗肉节的问题，应当向如何净化狗肉市场，如何防止宠物狗流向餐桌这个实际问题转向，不应当再停留于人道与民俗的互掐中。

　　狗和猪、鱼一样，其实也有宠物狗和饲养肉狗之分，前者用于非经济目的的豢养，后者则多用于食用。中国的饲养肉狗从上世纪五十年代就已起步，也形成了一定的检疫流程，目前养殖肉狗已成为狗肉的主要来源。但是，猖獗的盗狗团伙和暗地里的利益链条也使得一批又一批宠物狗通过非法渠道流进狗肉市场，亚洲动物基金会执行总监罗便臣就直言：“狗肉产业链上的每一个环节都充满着谎言与违法”。显然，狗肉市场中潜藏的这条黑色产业链进一步激增了动保主义者与玉林市民之间的矛盾。

　　但其实在这个问题上，二者并不完全是对立的关系，在清除这条黑色产业链方面双方有着共同的诉求。对于动保主义者来说，拯救出被盗运待宰的宠物狗是一件迫切且功德无量的事；对于玉林市民而言，清扫狗肉市场中的“毒瘤”对于保障自身食品安全同样意义重大。期望双方能以此达成共识，采取行动共同对敌，不要再陷入人道与民俗的互掐之中。

评论2

　　2010年起每年农历夏至前后，广西小城玉林都会成为全国瞩目的焦点。这个以“荔枝狗肉节”闻名的地方，成了动物保护志愿者和狗肉经营者公开对垒的地方。爱狗人士由最初的掏钱买狗，到对商贩进行骚扰、威胁，又发展到街头辩论和对峙，局部甚至发生激烈的冲突。

　　而今年狗肉节前的一项民意调查显示，64%的被调查民众支持取缔玉林狗肉节，51.7%认为狗肉贸易应当被全面禁止；但也有人坚持认为吃狗肉也是个人的权利。

　　不过这几年，围绕吃狗肉的争议也在逐渐归于理性，带有表演性的直接冲突少了，公共讨论也逐渐接近真问题，比如食品安全、政府监管和动物福利等。

　　很多人现在已经从简单争论吃狗或者护狗，开始追问食用狗的来源、是否经过检验检疫，吃狗肉和狂犬病等发病率是否存在关系等，逐步揭开狗肉市场背后的盗窃、宰杀、贩运利益链。这也是这几年围绕“狗肉节”事件进行公共讨论凝聚共识、解决问题的表现。

　　换句话说，公众的讨论已聚焦到法律层面。因此对于诸如偷盗、屠宰、贩卖未经检疫甚至病死毒死的犬只，或个别动物保护主义者对正常经营的商户进行骚扰、威胁，甚至随意扣押、侵占合法经营者的私人财物等明显的违法行为，应依法受到惩处，逐渐具有了基本的共识。

　　但比较难解决的是涉及伦理问题，比如，狗到底能不能成为人类的食物、保护动物权利到什么程度，这都是容易造成公众分裂对立的话题。

　　目前并没有法律明确禁止杀狗吃狗，且食用狗肉在一些地方确有传统，所以“吃不吃狗肉”就是个人选择问题。你可以选择不吃，并倡议号召大家不吃少吃，还可以举报违法贩卖、屠宰犬只的行为，但无权禁止合法的犬只经营，或者把别人碗里的狗肉夺过来扔掉。

　　实际上，绝大多数人也是这么做的。除了少数浑水摸鱼的炒作者，被讥为“狗粉”的动物权益保护者，也没有那么暴戾和可笑。他们的主张，也并非全无价值。

　　这个社会已经有很多撕裂和站队，不要再因为“吃不吃狗肉”的争议，造成社会分裂。在极端保护和滥杀虐杀之间，还有宽广的中间地带，只有在这里，才有可能找到基本的共识：对构成违法犯罪的问题，要依法进行惩处；而对于价值观和道德范畴的问题，则要交给大众和时间。

　　一个文明社会所奉行的主流价值观，应该能够区分哪些是出于生存和生活需要的杀生，哪些是只代表愚昧落后的不必要的残忍。（铁永功）