精英子弟更需要“艰苦教育”

阎光才（华东师范大学高等教育研究所教授、博士生导师）：棒球课程跟高尔夫球课是两码事。棒球在国外还比较普及，随便什么人都能打。但高尔夫课是精英教育。不过，不能说开设这些课程学校就能够变得高雅了。高雅是精神层面上的东西。生活条件和办学条件很好，不能代表高雅。

学校弄出这么好的生活条件，这是一种市场需求，说明家长和学生有这样的需求，和学校真正教学没有实际关系，跟教育没有太大关系。

过于注重物质上的东西，对学生的成长是不利的。学习本来是一种心智成长的过程，而不是物质享受的过程。国外名牌大学的条件也一般，但学校的名气却很大。

英国公学实际上更注重艰苦教育，他们培养出了很多人才。好的办学环境，不一定能够培养出好的学生。

对于精英的培养，不是物质的改善就可以的。精英的子弟可能更需要艰苦教育。

将棒球课、高尔夫球课作为选修课，不是必修课程，这就无所谓了。学生有这个经济条件，倒是可以，没有太大的关系。但如果要求所有学生都选这个课程，就不行了。

大学精神不是“物质张扬”

程方平（中央教育科学研究所学术委员会主任，中国人民大学教授、博士生导师）：我们应该反思一个问题：在西南联大那么艰苦的条件下，为什么能够培养出那么多卓越的历史学家、教育家、数学家……

大学的运动场，应该能够让每个人都在里面用。大学应该是社会文明引领，公益事业的典范，大学的运动场所甚至应该向社会开放。

用这样的噱头，用高消费的项目来提高知名度，是欠缺考虑的。单纯在物质上、贵族体育上花大投入，这是不应该的。目前的高校出现两种情形：一个是政绩偏向，一个是偏向市场运作。这两个都是不好的。

大学的改革方向，应该是把学生往精神方向培养。大学精神不是物质张扬。这是大学，而不是商业会馆，注重物质跟大学精神不适合。

贵族的教育，在国外发展得比较早，像日本很早就有贵族大学，专门针对少数的贵族子女，培养贵族的交往。不过这些对大多数学生是没用的。早稻田大学作为私立大学，就不拿这种贵族教学来取悦社会。