­　　核心

­　　高校教师

­　　主编仍是评职称条件 二三流院校是“挂名”重灾区

­　　如此多的人热衷去念“挂名主编”的歪经，一方面折射出当下出版行业的种种乱象，另一方面，当前中国高校职称评审制度也显出尴尬处境。“专著或教材挂名，二三流院校是重灾区。好些人钻空子，心照不宣的空子。”一位在京著名文科院校的教授坦言。该教授浏览“挂名”图书书目后，分析常被用以“挂名”的图书多为新兴学科，如旅游专业、艺术门类、外国文学、体育学、思政、图书情报、计算机、管理学类。“究其根本，二三流院校没有建立健全的学术评价机制。好大学的传统文史哲的学科，不会单用论著或论文来衡量，关键是学术的成色和积淀，同行自有评说。”

­　　除了学术评价机制不健全外，多名受访的老师表示，一些院校仍将担任专著或教材的主编、副主编等列为职称评审条件。据了解，目前，国内多数高校的教师岗位主要分为三类：教学科研岗位教师、专任教学岗位教师和专任科研岗位教师。但在教师聘任上，对每类岗位的考核标准，科学研究的重要性不言而喻，发表高水平论文、出版专著、国家级科研项目、省部级以上奖励等等都是其主要考核指标。评审中不断上演的升级版则让人眼花缭乱。

­　　华中一所二本院校30岁的讲师文涛（化名）说，面对生活压力和学术道德的双重拷问，周围很多人变得纠结，“试想一下，如果大家都花钱买论文、买挂名或者找关系，只有你一人拒绝，那样只会受人鄙视，说你傻。”他也理解一些同行的选择，“从投资学的角度看，花这点钱评上职称，一年就能挣回来，还终身受益，划算啊。”

­　　近年来，我国职称评审权限不断下放，各地也有不少尝试。去年10月20日，教育部、人社部联合印发的《高校教师职称评审监管暂行办法》指出，高校教师职称评审权直接下放至高校，学校可结合实际情况，制定本校教师职称评审办法和操作方案等，明确职称评审责任、评审标准、评审程序。职称论文不再“一刀切”，为高校“松绑”了，但其结果会不会产生各种学术垃圾替代论文，却成为疑问。“挂名主编”的泛滥，无疑昭示着，职称评审改革和健全学术机制评议，刻不容缓。

­　　出版社人士

­　　曾遇同一教材多个版本挂不同的副主编

­　　采访过程中，多位出版社业内人士坦言，为职称而“攒书”在业内司空见惯。“只要3万到5万元就可以出一本书，这就是著作，但著作实际的学术含金量没人关注，甚至大量充斥着文化垃圾。”一位曾在高校出版社供职的编辑道出了“学术垃圾”源源不断的秘密。他曾亲见某本省级地方教材先后出过多个版本，但每一个版本都挂着不同的副主编名字，一问才知很多地方院校的老师都用这本教材来评职称。“各校老师挂名，还推荐自己学院使用这套教材。既缓解了出版社的经济压力，又为老师们解决职称难题。最后东窗事发，还闹着打官司。”

­　　出版行业坊间还广为流传着这样一个“段子”：年轻编辑听培训课，某老编辑讲了编辑界内部常用以自嘲的话，“我是编辑我可耻，我给国家浪费纸。”

­　　“你说的挂名，跟卖书号道理差不多，恰巧很多高校教师也有这种需求。”另一位业内人士坦言。在她看来，好的出版社不会有这种“卖挂名”的交易。“有些快活不下去的出版社就靠这些赚钱。”

­　　出版行业人士呼吁，建议不再将主编、副主编、编委等作为评职称的条件。同时，出版社也应该坚决杜绝书号买卖，斩断署名权买卖利益链。

­　　观点

­　　律师

­　　图书“挂名”属打法律擦边球

­　　北京市京师律师事务所高级合伙人范辰律师认为，没有参与创作，就不是作者，却挂名主编、编者和独著，这种行为存在法律上的隐患。如果没有真正作者的授权，挂名的人则可能面临着著作权纠纷，侵犯真正作者的发表权和署名权，有可能被真正的作者起诉到法院，要求消除影响、赔偿损失。如果有作者的授权，则挂名的人可能面临学术造假的指控，因无法举证参与创作，有可能被学术道德委员会处理。

­　　此外，商家的这种经营行为并不合法，属于打擦边球的行为。商家有可能构成非法经营，被工商机关处理。如果商家被处理，则拔出萝卜带出泥，挂名的人面临竹篮打水一场空。