防止未成年人沉迷游戏不能仅靠分级制家长也该承担责任

来源:中国青年报 2017-07-18 11:01 /

　　游戏分级不可能一蹴而就

　　中国政法大学传播法中心研究员、副教授朱巍认为，游戏分级制度应该在中国推行，通过游戏分级，玩家、家长、学校和社会都能清楚哪些游戏适合未成年人，从而帮助监督未成年人玩游戏，而非所有游戏都是一禁了之。

　　朱巍认为，游戏分级也有利于游戏行业的发展。在他看来，我国游戏行业落后于欧美、日本，与没有分级有关。“因为没分级，所有游戏面向任何年龄段的受众，导致该刺激些的游戏不刺激，该健康的游戏不健康，游戏只能中规中矩发展，难有大作为。不分级也无法保证互联网文化安全，因为你不知道各种文化应该被管到哪种程度。”

　　“欧美游戏分级不是政府主导的，是企业自发的。”朱巍说，中国也可以借鉴欧美的分级制度，由企业自己制定标准。“不要认为分级了是自寻死路，其实企业分级更有利于自身发展。因为游戏的受众多为购买力强的成年人。不分级的话，企业生产游戏时总要顾虑未成年人，导致适合成年人的、该大胆设计的地方也畏手畏脚，最终流失受众。”

　　王敏认为，分级是对不同年龄人群的保护，也是对于艺术作品创作的支持和保护，对游戏全盘放开或者全盘禁止，都是不正确的。记者查阅资料发现，目前施行游戏分级制度的有美国、欧洲、日本、韩国等。其中，美国的ESRB（娱乐软件分级委员会）分级制度已推行24年。依据游戏内容，ESRB分级制度对于游戏的定级共分为6级，分别适合3岁、6岁、10岁、13岁、17岁等六档年龄段玩家，其中以M级（适合17岁及17岁以上玩家）为分界点，此等级含有暴力、色情的内容，市面上绝大多数游戏都属于此等级及以下。再向上为AO等级，这一等级游戏严禁向18岁以下的玩家销售或出借。最高等级为RP级。

　　为了落实分级管制措施，自Xbox360之后的游戏机都配合ESRB加入了“家长控制（Parents Control）”功能，可设定密码来防止子女游玩超过自身年龄级别的游戏，腾讯的成长守护平台与之类似。

　　但施行20余年，ESRB分级制度也广受诟病。美国业内人士认为ESRB垄断了话语权，强迫游戏厂商按照他们的规则行事，阻碍游戏的自由创作，而社会层面往往又批评ESRB徇私舞弊，让大量原本应该被禁止的游戏上市。

　　此外，由于分级制度并不具有法律强制性，因此，美国儿童研究会发表调查报告显示游戏分级还有可能引起反效果（即青少年的逆反心理）。基于调查样本，更多的儿童选择了标有“有暴力内容”以及高于自己年龄限制的游戏。

　　这也是中国传媒大学游戏设计系主任陈京炜的看法。在她看来，是否实行游戏分级制度，首先要确定“分级是为了什么”这个命题。到底分级是为了限制未成年人玩游戏，还是为了能让消费者找到适合自己的内容，这是两个维度。如果分级仅是为了限制未成年人玩游戏，那么总有技术可以消解掉分级，同时，制度制定出来之后，到底由谁来监督落实？“比如10岁以下儿童不能玩这个游戏，但这个需要家长或者更多人参与监督，并不是单纯有一个分级就能够解决（问题）。”

　　“我们不能把所有希望寄托于国家或者行业协会对游戏、动画、电影进行分级。如果只靠政府行为，做管理的人不一定懂游戏这些，让管理的人来做，肯定会有内容上的偏差。”如果靠行业协会的自律，又会有商人逐利的本性，会为了游戏卖得更好，多一些对自己有利的措施。

　　她认为，无论是审查还是分级，都无法从根本上限制未成年人接触游戏，都只能是一种辅助手段。而对未成年人的保护需要全社会、家庭合力完成。“网吧能够做到不让未成年人进入吗？烟酒能做到不让未成年人购买吗？”