­　　“哐哐哐！”工人们忙碌了一阵，小厨房部分倒塌了，但这小厨房不是阿军所有的，而是他的邻居阿忠的。这次拆除彻底激怒了阿忠，而这起宅基地纠纷也在社区里闹得沸沸扬扬。

­　　不满其占地3年 擅自拆房

­　　几年前，阿军和社区签订了一份租地协议。此后，他又以该地向相关部门申请宅基地建房，获得了准建手续。手续下来后，阿军一直没动工建房。

­　　而阿忠的房子就在这块地边上。看着地块长时间闲置，阿忠自行清理了土地表层，盖了间小屋子，用于日常做饭，这一用就是3年。

­　　去年年底，阿军找到阿忠，要求他搬离。阿忠认为该地块非阿军所有，因此不予理睬。无奈之下，阿军下了“最后通牒”，要求阿忠在限期内搬离，否则就直接拆除。但期限到了，阿忠仍无动于衷。某日，阿军雇用了几名工人，着手拆房。双方的矛盾进一步激化。

­　　今年1月，大嶝街道两人所处社区调委会介入调解。

­　　各说各话 调解不欢而散

­　　“我和社区签的租地协议还在有效期内，我的宅基地手续合法有效，阿忠妨碍了我对该地的占有、使用权，我有权排除妨碍！”说起这事，阿军一肚子怒气。

­　　阿忠可不这么认为。他提出，阿军的批建手续已超过时效，目前该宅基地为社区集体所有。“这地方我用了多年，他凭什么要求我归还！”提及被拆除的房屋，阿忠更是气不打一处来。“阿军没有拆除房屋的权力！他在拆除前没有通知我们，给我们带来了物质和精神上的双重打击！”

­　　双方各说各话。因涉及宅基地审批等，调解员与社区法律顾问就此事进行了讨论。他们分析后认为，租地协议是阿军与社区之间的合同关系，是否有效应由法院裁判。另外，单从合同内容上来看，无法得出合同无效的结论。“退一步说，合同约束的主体是社区和阿军，与阿忠并无直接关系。”结合法律规定，并以现有事实为依据，调解员认为，不论阿军的准建手续是否超过有效期，其仍有占用该地的权利。

­　　调解员就此观点向阿忠进行了解释，并组织了三次调解，邀请各相关部门参与。第一次调解时，阿忠始终无法接受调解员的分析，甚至在阿军提出愿意以合理价位补偿损失时，还是对此事闭口不谈。最后，他以身体不适为由离开了调解现场。

­　　入情入理，成功化解纠纷

­　　第二次调解时，阿忠提出了要求：“如果他非要用这块地，那他必须另找一块地让我母亲居住。”这一主张让调解员哭笑不得。调解员告诉阿忠，阿军作为一名社区居民，无权随意找地给他，“这要求不可能实现”。听到这，阿忠放弃了该诉求。

­　　调解员决定换个角度跟阿忠分析利弊。“不管阿军的手续是否有效，你的房子就是违建。现在事情闹成这样，势必会被举报，肯定会被相关部门依法拆除，哪还有什么权利索赔？”另外，调解员也解释，即便阿军的批建手续过了有效期，但租地协议还在有效期内，他就可以行使自己的权利。“还有一种办法就是起诉，但你若非主张损害赔偿，而主张具有宅基地权利，那赢不了诉讼不说，还可能变成被告，风险更大。”

­　　听了调解员的话，阿忠同意由阿军赔偿房屋及屋内物品损失来解决纠纷，并提出希望阿军建房时能给他们家留个通道通行。调解终于有了转机。

­　　第三次调解，双方主要围绕赔偿数额进行协商。调解员这次“主攻”阿军，其指出，擅自拆除房屋行为欠妥，赔偿数额不仅要考虑现有财物的损失，还要适当表示诚意。“只要不过分，我们可以在力所能及的范围内给予补偿、赔偿，也可以向他们道歉。”阿军说。

­　　经协商，双方最终达成了一致意见。阿军自愿补偿阿忠房屋及屋内物品损失共计15万元，并缩小建房面积，留出3米宽通道，阿忠也表示在收到补偿款后将自行搬走屋内物品。(海西晨报记者陈佩珊通讯员许燕萍)

­　　(文中人物均为化名)