出轨被判无罪：台“婚姻法”倾向给夫妻更多空间

来源:海峡导报 2013-05-24 10:04 / 海峡都市报电子版

　　一纸婚内“合同”，成了“二奶”的护身符。

　　最近，台湾一七旬老翁被妻子发现有外遇，妻子向“二奶”提出控诉，却被判败诉，原因竟然是22年前，丈夫第一次外遇时被“捉奸”，夫妻间签下的一纸“互不干扰私生活”协议。

　　私人协议高于法律？这样的情况若发生在大陆会怎么判？昨日导报记者分别采访了福建嘉禾嘉律师事务所合伙人、专职律师黄舟雄，以及北京大成律师事务所“两岸法律服务中心”律师洪绍荣。

“大陆不会这样判”

　　在此案中，据夫妻双方的“互不干扰私生活”协议，丈夫除了一次性支付1000万元新台币给妻子外，每月还得支付3.5万元新台币的生活费。那么，法院认为夫妻二人签署的“合同”，等于“同意”丈夫能发生外遇，无权求偿。

　　“如果在大陆，丈夫不可能被判无罪，毕竟我们的《婚姻法》有规定，在婚姻关系续存期间，夫妻双方都有忠诚的义务，协议的内容不能凌驾于法律”，黄舟雄说，法官还是会以《婚姻法》为准则，判“协议”无效。

　　“而且，在婚姻关系中，如果有一方出轨，肯定会受到社会舆论的谴责”，出轨行为违反了社会的公序良俗。大众的评判标准是，只要婚姻关系存续，出轨的一方就有罪。

　　黄舟雄认为，会出现这样的判决结果，可能与台湾的法律法规设定有关。

　　他向导报记者透露了之前代理过的一个案件：一位具有美籍的大陆新娘，在台湾遭遇家暴后，私自带着孩子返回大陆，结果台湾的丈夫以“拐带人口罪”向妻子提起刑事诉讼，最后协商的结果是，双方约定在第三地探望小孩。

　　由此一事例可以看出，两岸司法的不同。

“法官可能认定是‘婚内协议’”

　　洪绍荣是首批通过大陆司法考试的台湾籍律师，他处理过很多台商案件，也熟悉台湾的法律法规。

　　“我感觉这样的判决，应该是把那个所谓‘互不干扰生活’的协议当成是一种婚内协议。”洪绍荣说，法官的判决可能基于这样的思考：《婚姻法》的核心规范的究竟是婚姻关系间的权利义务,还是具有社会性？如果认为《婚姻法》是规范夫妻间的权利义务，那双方当然可以变更；如果认为《婚姻法》具有社会性，就不能鼓励这样的行为。

　　也就是说，当“互不干扰私生活”协议放在社会环境下，会被认为是违反公序良俗，而归于无效。

　　但是，“台湾‘婚姻法’越来越倾向于，当事人间有更多自行决定的空间”，洪绍荣说。

　　现在台湾的社会风气越来越开放，婚姻中的问题也是千奇百怪，当法官对前后事实进行研判后，会倾向于参考双方的意愿，从而做出对当事人“更公正”的判决。

　　但洪绍荣也认为，“这个案子挺有趣的，值得好好研究，虽然已经做出判决，但有时也会有不同的论证过程”。

　　他表示，会把这个案件的判决书找出来看看，好好进行一番研究。

“此案也可以‘通奸罪’起诉”

　　“本案还是可能有‘通奸罪’的适用。”洪绍荣说。

　　在台湾，对于婚内出轨，可以以“通奸罪”起诉，但刑法“通奸罪”和民事的婚姻诉讼没有必然的联系。

　　对于如王永庆等富人有几房太太的事实，洪绍荣说，“根据1985年之前的台湾‘民法’亲属篇，关于婚姻效力采取的是有效得撤销的观点，而非当然无效。只要前婚配偶在重婚事实发生后两年内不提出撤销，前后婚都有效”。

　　也就是说，只要太太默认了“二房”的事实，男子就可以坐拥三妻四妾。

　　但1985年后，台湾的“婚姻法”进行了修改，认定“重婚后婚无效”。

　　由于“通奸罪”的最高刑期只有一年，加上这几年岛内也一直有废除“通奸罪”的呼声，所以法院一般都会判缓刑或易科罚金。（海峡导报记者林靖东）