10月15日，四川省宜宾学院人事处在学校办公网上公布了新一轮职称评定的校级评审结果，其中，申报副高级职称(副教授、副研究员)的共有64人，最终有23人通过校级评审。但在这轮评审结果中，很多学术科研业绩评分在学科组排名靠前，甚至排名第一的教师却发现自己落选了，一些业绩评分远远低于他们的人却在名单当中。

　　在这所学校里，申报副高任职资格，需要通过三轮评议，前两轮都在学校完成：首先由学科组评议通过，再报校评审委员会通过，最后，由学校向省教育厅有关学科组推荐评审。

　　近日，该校多名教师向中国青年报记者讲述了学校内部职称评定的乱象——学校对不符合条件的“关系户”网开一面，甚至专门出台政策为其大开绿灯。

教学科研评分高的反而评不上职称

　　据介绍，在每年的校级评审之前，宜宾学院都会对申请晋升教师职务的人员进行业绩展示，并对申报人员的基本情况进行公示。其中，量化的标准主要分科研和教学两部分。

　　在科研方面，学校会公布每名参评教师的学术科研业绩评分以作参考。

　　根据2011年学校官方文件《宜宾学院学术科研业绩计分办法》，学术科研业绩的计分范围包括论文、著作、科研成果、项目、奖励和专利等。以学术论文为例，在从E到A类不同级别的期刊上发表文章分别加1～12分不等，被SCI、EI、CSSCI等收录的文章则加12分，发表在学术刊物增刊或内部刊物上的不计分。

　　9月底，学校办公网上就对所有参评人员的学术科研业绩评分进行了公示。奇怪的是，通过校级评审的23人中，有10人业绩评分都在30分以下，6人不足20分，甚至有几个人的得分只有个位数；而未通过校级评审的人中，却有不少业绩计分都在30分以上，甚至还有一些达到50～60分，却落选了。

　　而在教学方面，校教职委会听参评老师的一节课并为其打分，若通过80分，方可参选。教学评分不对外或不在校内公布，只在评审会上宣读。然而，记者查阅公示教师的履历却发现，有位教师曾获得多项校内外优质课奖项，发表3篇被EI收录的论文，科研业绩评分60分，却未能通过评审。

　　“要是科研不行，我们可以努力；要是教学不行，我们可以改进。但现在真的不知道该怎么提高了。”教师何南说。

发表在非法刊物上的论文也算分

　　在最基本的门槛上，根据宜宾学院官方网站上公布的《宜宾学院专业技术职务评聘管理办法》第二章第六条，申报晋升副教授及相当职务的人员，必须具有7篇及以上公开发表的科研论文，其中有2篇及以上论文在核心期刊发表。

　　该校一名青年教师王声表示，这所二类本科院校将参评的门槛设得很低，教师很容易进入评审，竞争也就异常激烈。“这个标准简直低到离谱，特别是对于理科来说，只用发两篇核心期刊，在省内其他一些高校都是不可能的。”

　　然而，在通过评审的人当中，有一些甚至在基本条件上都涉嫌造假。在办公网上公布的参评人员公示表中，有两名教师的履历中都称在核心期刊上发表了两篇文章，但记者搜索发现，这两篇文章都是发表在这些学报的增刊上，并不应该被承认；还有一名教师的文章，竟然是发表在国家新闻出版总署点名的非法刊物上的。

　　当记者向负责计分的科技处询问时，对方工作人员表示不便接受采访。但科研管理部门的一名工作人员透露，与去年的评分方法相比，今年的评分方法又有了一定的变化，但还未对外公布，比如原本增刊不能加分，现在，“985”大学学报的增刊也算4分。

评选完全由投票决定，只看关系到不到位

　　为什么业绩评分高的反而评不上？

　　“说是参考业绩评分，但实际上，评选完全是由学科组和校级评审委员会投票决定的，赞成票数超过2/3就能通过。你问评选理由，从来不给理由，这也是一大特色。”何南说，“尤其是在校级评审委员会那一关，投票完全不看你的资质和履历，只看‘关系’到不到位。”

　　每年8～9月，宜宾学院都会公布新一届的校级评审委员会委员名单，一般有20多人，主要包括校领导、各学院院长和一些重要行政职能部门，如人事处、教务处的负责人，其中，校长任主任委员，还有3名副主任委员。

　　“公布名单，就是告诉你，该开始‘活动’了。”何南说，不少老师提前一年就开始“活动”，打点关系，请客吃饭，给评委送礼。

　　一名不愿透露姓名的宜宾学院中层干部透露，在学科组初评后，会按照该组参评教师的业绩评分和教学评分进行排名，并上交给校评委，在校级评审会上公开念出来。但在他曾经参与的校级评审投票过程中，评委们往往根本不看参评老师的教学和业绩评分，刚开始念参评老师的材料时，评委们都已经把票投好了。“其实大家心里都早已有了人选。”

　　记者联系了两名副校长，要求采访参与评审的情况。其中，一名副校长在电话中表示自己在外地出差，不方便交谈；另一位则说，评审会的情况属于学校内部信息，不能对外透露，应由校长办公室等学校有关部门作出解释。

　　参加过校级评审、但最终落选的教师崔玉山记得，他曾被一名比较熟的二级学院院长劝说去“走走关系”。“这就是游戏规则。”这名院长对他说。

混行政圈子，比教学科研更重要

　　崔玉山说，在校级评审时，不分文科、理科、工科，全部放在一起投票，有的处长、院长根本不懂别的领域，就只投认识的人。“高校本应该重教学和科研，但我们学校教学和科研的水平不高，跟重点大学有很大差距，因此，行政被放在比教学和科研更高的位置上。”

　　王声认为，在这所规模不大的“二本”学校，投票之前的“活动”还不是最重要的，学校内部的关系网更为重要，这使得不少行政人员都顺利地评上了副高职称。

　　根据去年公布的校级评审结果，学校通过评审的25名教师中，确定在学校各处室、科室担任行政职务的就有11名，其中不乏一些科长、主任，此外，还有一些是学校中层领导的亲戚。

　　学校官方网站上的《宜宾学院专业技术职务评聘管理办法》规定，兼任党政管理工作的教师和兼任教学工作的党政管理干部(双肩挑干部)，申报评聘教师职务，其教学工作量应达到二级学院规定教学工作量的1/3以上。

　　但据不少教师反映，实际上，大多数行政人员基本不从事教学，远远完不成教学工作量。但由于经常处理行政事务，和领导关系好，所以容易通过评审。

　　“他们在行政圈子里混，和很多评委关系都熟了。给熟人根本不用送礼，给不熟的人才需要送礼。”王声说。

　　“评上了副教授就是终身的副教授，这些行政人员有了职称以后，就更可以心安理得地不做科研，专心仕途了。”另一名教师李美表示，由于职称评定是一劳永逸的，也因而催生了黑幕。

　　几名教师都对中国青年报记者反映，近3年来，由于高学历的教师比例越来越大，具有参评副高职称资格的教师也越来越多，竞争才变得格外激烈。前几年，申报副教授的基本都能评上，现在就跟评教授一样。

　　但在这种情况下，每年通过学校评审送到省里的教师名单，却往往少于省里计划给学校的名额。

　　李美说，这是因为不少学院的院长为了保自己的“关系户”，常常投弃权票，这使得票数超过2/3的教师数，竟然总是低于学校计划上报的人数，这样，名额就可以顺延到下一年使用，“不便宜外人”，珍贵的名额就这样被浪费了。

　　在记者向校长办公室提出采访要求时，对方以不清楚事情为由，拒绝了采访。

　　在人事处的公示上还有一句话：有需要反映情况者，请于本周内以实名制书面形式与人事处联系。

　　“以前有人反映情况，结果暗地里被整了。”王声说，“现在大家都不敢说话，毕竟还要生活。”

(应受访对象要求，文中教师均为化名)

明修“海归”栈道暗渡“关系”陈仓

　　在近两年的宜宾学院职称评审中，还受到不少教师质疑的是，学校用偷换概念的方法，专门设立了“绿色通道”，使本来在初评时就被刷掉的两名“海归”教师，连续两年都通过了校级评审。

　　去年，该校3名有海外学习经历的讲师参加了评审，其中两名分别在俄罗斯、日本的大学取得硕士学位，另一名则在国内读完硕士，但去年曾赴与宜宾学院有交流合作协议的美国某学院访学一年。

　　当时，3人的业绩评分都不高，其中有两人分别为4分、7分，另一人为26.67分。在学科组评审时，他们就都被刷掉了。但在不久以后，宜宾学院却通过一份新出台的文件，将3人中分数较高的两人顺利送进了校级评审。

　　虽然这两名教师顺利通过了校级评审，却没有通过省级评审，最终也没能评上副教授。今年，这两位教师的名字又赫然出现在通过校级评审的公示名单中，而依据同样是去年的那份文件。

　　这份名为《关于成立国外留学进修人员专业技术职务学科评议组的通知》的文件，规定“海归”人才在校内的两轮评审中，只对科研业绩进行审核，如满足基本条件，就可以直接通过，不必参加与其他人的竞争。

　　网开一面的依据何在？

　　宜宾学院的文件称，其依据是四川省委出台的两份有关海外归国人才职称认定的通知。然而，中国青年报记者比对了这两份省级文件的相关条款后发现，这两份省级文件不足以支撑宜宾学院的文件。

　　其中，第一份文件是2007年四川省出台的《关于建立海外高层次留学人才来川工作绿色通道的实施意见》，其中规定，“高层次留学人才”可以直接报省人事厅认定相应的专业技术职务。

　　这份文件这样认定“高层次留学人才”：取得国(境)外博士学位，在国(境)外高等院校、科研院所完成博士后研究，或取得国内博士学位或副高以上职称，且在外研修、讲学一年以上的高级访问学者，能够直接获得“海外高层次留学人才”称号，经省人事厅认定后，办理《海外高层次留学人才身份证明》。

　　在海外取得硕士学位的，则在学术科研方面有8项具体的界定指标，满足这些指标才能破格。这8项指标与2005年3月由国家人事部、教育部、科学技术部、财政部出台的《关于在留学人才引进工作中界定海外高层次留学人才的指导意见》中规定的8项指标基本相同，例如，在国际学术技术界享有一定声望，是某一领域的开拓人、奠基人或对某一领域的发展有重大贡献的著名科学家；在国外著名高校、科研院所担任相当于副教授、副研究员及以上职务的专家、学者等。

　　而这两名教师的履历和资质，显然与该标准相差甚远。虽然其中一名是“海归”硕士，但不符合8项指标；另一名虽在外访学一年，但在国内只取得硕士学位。

　　第二份文件《四川省人事厅关于作好海外留学回国人员职称认定工作的通知》则出台于2002年，其中明确规定，获得海外硕士学位的，如非首次确定职称，需从事专业技术工作8年以上，才可认定副高级职称。

　　事实是，这两名教师分别于2005年和2006年参加工作，即使参加今年的评审，工作也未满8年。他们都在2006年10月首次确定职称，均被聘为讲师。

　　学校的这项政策是有意偏向“海归”，以吸引人才吗？

　　几名教师都反映，事实并非如此，这种保护“海归”的措施，只是保护“关系户”的幌子。因为这两名教师中，一人为领导的亲戚，另一人则是学校某科室的科长，学校只是为了保证他们通过职称评审，而专门出台了这项规定。

　　中国青年报记者电话联系上了两名教师中业绩评分为7分、被疑为领导亲戚的教师，并向她核实相关情况，对方正在外地，当记者说明来意后，她表示不方便说话，稍后再回复。之后，记者再拨打她的电话，却无人接听。