刚刚结束的双节高速公路免费通行举措获得大量掌声，不过，宁夏自治区吴忠黄河大桥辅道桥的收费站撤销却未换来喝彩。

　　“7月12日清晨，吴忠黄河大桥辅道桥收费站正式撤销并停止收费，就在当天，他们用铁质构件堵死了两条路的四个道口，川流不息10年的通道瞬间变成一条死路。”吴忠市青铜峡陈袁滩乡居民王先生质疑，这个被自治区交通厅上报给交通部作为清理收费公路工作业绩的举动，俨然成为一个笑话，以封路为结果的撤站根本就毫无价值。

　　据了解，宁夏自治区此前向交通部上报了拟在今年撤销两处公路收费站的工作计划，其中已经撤销的“吴忠黄河辅道桥收费站”排在首位。《宁夏日报》曾报道称，宁夏治理收费公路工作获得交通部肯定。

　　对于外界的批评，宁夏交通厅厅长周舒接受《华夏时报》采访时否认撤站是为了向交通部上报成绩，称封路是基于安全考虑。不过，他也承认，封路的做法过于简单。

　　撤站当天即封路

　　吴忠黄河大桥辅道桥依傍在“京藏高速吴忠黄河大桥段”上，是将高速公路两侧边道以隔护栏分离而成。一端连着地级市吴忠，另一端是其县级市青铜峡。在打造“黄河金岸”、“吴青一体”的口号声中，这座2002年建成通车的大桥承载了两岸人民的致富梦。

　　位于青铜峡一侧黄河岸边的嘉宝轻纺工业园一位企业负责人说，辅道桥在促进商贸流通、推动经济发展上发挥了不可估量作用。附近群众求医问药、子女读书、探亲访友、购物经商、进城打工，均以此桥为通道。自己在工业园区经营多年，一直借助其输入原料、外销产品。

　　据了解，辅道桥设有收费站，机动车通过每次5元。在降低物流成本，促进经济发展的大背景下，取消收费被频频提起，人大代表、政协委员亦同声相应。2012年5月，宁夏自治区政府研究决定，同意撤销该辅道桥收费站。7月12日清晨，吴忠市有关方面组织人员撤掉了收费站。

　　“出乎我们意料的是，他们在撤销收费站的同时，在两条辅道的东西两端砌上了路障，阻止人和车通过。”前述陈袁滩乡居民王先生说，因为每天走这座桥的居民非常多，有关方面封路的做法引起周边居民的强烈不满。两天后，陈袁滩乡300多村民一齐动手，将封路的路障拆除。

　　一周后的7月22日，吴忠市有关方面又组织工程车试图封路，遭到附近村民阻拦。23日，被设置的水泥路障又遭人拆除。8月1日，政府出动200多人，强行对辅道浇筑了混凝土构件。

　　据了解，在当地村民的不断阻拦和上访后，最初被全封的辅道，后来被开出了一个宽1.4米的豁口，允许人和非机动车通过，小汽车仍无法通行。

　　为何封路？

　　“花费巨资修建的大桥尚处服役期，为何人为地将其封堵？”王先生说，辅道桥被堵后，陈袁滩乡的车主如果到对岸的吴忠市办事，只得绕行3公里远的另一座黄河大桥，并每次缴纳8元过桥费。

　　这座3公里外的黄河大桥当地人称为特大桥，因为是2010年11月建成通车，也被称为黄河新桥。据报道，黄河新桥总造价4.47亿元。

　　当地居民推测，辅道桥收费仅有5元，而黄河新桥却收8元，如果不封辅道桥，车主肯定不会选择新桥，花费巨大的新桥将成为摆设。封堵辅道桥，增加新桥交通流量，有利于其收费。也有居民认为，封堵辅道桥，增加新桥通行量，有利于带动新桥周边房地产，这背后可能有利益集团推动。

　　记者联系了吴忠市公路分局和交通局，相关负责人均表示，附生在京藏高速公路上的辅道桥，其管理责任属自治区交通厅，为何封路应咨询交通厅。而吴忠市政府办公室负责人在接受记者采访时表示，从活络黄河两岸交流，推动两岸经济发展而言，市政府与大多数老百姓一样，支持取消收费。至于为何封路，主要是担心撤销收费站的安全问题。

　　周舒接受本报采访时表示，利益集团推动一说毫无根据，因为对陈袁滩乡的车主目前采取的是月票制，每月仅收10元，这一收费标准远低于正常通行费用。

　　对于封堵辅道桥一事，周舒解释，这与辅道桥的历史有关。他说，辅道桥是附生在京藏高速吴忠段上，最初设计时，该高速按六车道规划，因为车流量小，为方便吴忠和青铜峡两岸人民，特别各辟出一条车道作为辅道桥。这一安排结合了长远需要与权宜之计，长远而言，如果车流量增加，辅道桥所占车道最终仍要回归到高速路中。而短期内，辟出闲置的车道供两岸附近居民过河，获得当地政府和两岸居民认可。因为是单行道，安全性较差，自治区交通厅与吴忠市沟通后，由吴忠市设立收费站，安排人员管理，交通厅不参与收费管理和分成。

　　他表示，尽管由吴忠市收费管理而正常通行了10年，但这种方式还是权宜之计。永久的解决办法，是建成新的大桥替代辅道桥功能。2010年，黄河新桥建成通车，撤销收费站并封堵辅道桥就提上工作日程。

　　对于封路导致的资源浪费问题，周舒表示，如果允许辅道桥继续通行，就需要保留收费站，而群众对收费问题意见更大。在收费和浪费之间，交通厅无奈地选择了后者。从长远来说，辅道桥最终会回归高速公路，当前封路但开出豁口，允许行人和非机动车通过，也是折中方案。

　　程序是否合法引质疑

　　不过，习惯走辅道桥过黄河的青铜峡市民，特别是处于桥头位置的陈袁滩乡村民意见颇大。对于官方说法，他们据理反驳。

　　一位要求匿名的村民在其上访材料中指出，建造黄河大桥及辅道桥，应是在完成立项报告、设计方案并获得自治区、交通部、国家发改委等同意而后斥巨资兴建，而今，交通厅却径直将这条经层层审批的大桥封死，而未进行听证、报告，外界并不清楚其决策过程是否合理合法？蛮横的封路做法，是简单行政，脱离以人为本，也与建设资源节约型社会相悖。

　　面对质疑，周舒承认，封路决定是由交通厅做出的。建了新桥后，他们认为可以采取封路措施。“我们以前把问题想得过于简单！”周说，由于群众反应强烈，交通厅也认为绕行3公里对于行人和非机动车确实困难，因此主动纠正了做法，在原来全封的路障中间，开出一个1.4米宽的通道。

　　记者掌握的材料显示，在《自治区人民政府专题会议纪要》(24号)上，仅提及同意撤销辅道桥收费站及收费站人员安置问题，并没有撤销收费站后就封路等内容。对此，周舒表示，封路是交通厅基于安全的考虑而做出的行政行为，至于封路需要什么样的程序“没有相关规定”。

　　对于周舒反复强调的安全问题，陈袁滩乡王先生不以为然：在辅道桥被封路后，很多人选择通过浮桥往返黄河两岸。“安全性更差的浮桥都允许通行，为何高速公路辅道桥却不让通行？恐怕这是当地政府和有关部门无法自圆其说的。”