事件核心：两部小说完全不同没有任何可比性

　　就编剧刘三田提告的《人民的名义》抄袭《暗箱》一题，周梅森代理律师金杰发声，“这两部小说完全不同，没有任何可比性”。

　　刘三田一方当时提到了四点关于《人民的名义》“抄袭”的问题，包括核心事件、叙事结构高度近似，多处故事桥段相似，人物关系设计相似以及人名相似。但金杰认为这些都不成立。

　　金杰认为，首先，《人民的名义》与《暗箱》核心事件完全不同。“《人民的名义》围绕着检察官侯亮平临危授命调任汉东省检察院任反贪局长，与腐败分子展开了殊死的较量，展现了反腐的高压下中国的政治和汉东省的官场生态，那么查办贪腐案件是作品的核心事件。《暗箱》是围绕着企业转制和女记者季子川与省长刘云波之间的情人关系展开的。那么重点展示的是官商勾结，官员腐败的故事”。

　　其次，《人民的名义》与《暗箱》的叙事结构完全不同。“《人民的名义》讲述了检察官侯亮平参与查处贪腐案件的故事。电视剧是根据小说改编而来的，是先有小说，后有电视剧的。只是将大工厂作为故事的开篇和辅助线索的描写。那么《暗箱》我们也研究了它的叙事结构，小说《暗箱》它只展示了官商勾结和官员腐败的问题，并没有描写如何惩治腐败，也就是说它只是展示腐败，它没有着力描写反腐败，这个和《人民的名义》具有巨大的区别”。

　　第三，《人民的名义》与《暗箱》的故事桥段也完全不同。金杰律师专门做了一个桥段比较表。“《人民的名义》中设计的桥段其实并不多，周老师他很少用桥段。与《暗箱》比较，二者差距巨大，也完全不同，我们审查之后认为，一个是他描写的内容完全不同，描写的语言也不同，描写的事件也完全不同，包括描写的人物都不同。情节也存在巨大的差异，因此我们认为桥段不同”。

　　最后，《人民的名义》与《暗箱》的人物关系设计不同。“《人民的名义》的设计人物有70多位有名有姓，个性鲜明的人物。人物关系设计上，在小说《暗箱》当中找不到对应的人物，二者有天壤之别，没有可比性”。

事件进展：周梅森反告刘三田用你的矛攻你的盾

　　近日，周梅森反告对方《暗箱》是抄袭了自己更早期的作品《中国制造》和《绝对权力》。这一诉讼很快被北京市海淀区法院受理。

　　谈起此次反告对方，金杰律师介绍，这实在是周梅森的无奈之举。“周老师很有大度，他觉得这一招是很狠的，用你的盾刺你的茅，周老师当时并不想这样做”。

　　直到看到作家刘三田与其代理律师陈有西，竟然上节目宣传此事时，《人民的名义》团队认为，不能再忍让。对方代理律师陈有西在节目中宣扬，认为周梅森解读刘三田是碰瓷“很可笑”，“明显是说我是大牌，你是小牌，你的权利可以忽略不计的”。

　　这让周梅森最终下定决心，“周老师终于是被逼无奈，才拿起了法律武器在北京的法院起诉”。

　　周梅森方在递交法院的“事实与理由”中写到，“经原告对比发现，《暗箱》在故事背景、主线设置、主要人物设定、主要情节设置、结局安排等方面大量抄袭、剽窃原告作品《中国制造》和《绝对权力》。

　　对于本次另案起诉的目的，李学政毫不讳言，“就是以彼之矛攻彼之盾”。“我们这次在北京起诉的目的，就是利用刘三田老师的逻辑起诉她自己。”

　　“任何案件都有或胜或败的可能。假如因为《暗箱》的小说早于《人民的名义》出版、很多桥段相似，就判定周梅森败诉，那么我们用同样的逻辑同样的事实在北京起诉她，我们一定赢。这样他们(指刘三田一方)的胜诉就毫无意义。”他说。

　　现场，应媒体的要求，金杰律师专门解释了为何周梅森索赔只要一块钱。“周老师说，我不要损失，我只要他赔偿一元钱精神损害抚慰金，我就要告诉他们一定要停止侵权，我不是为了钱。他起诉我要1800万，我就要一块钱”。李学政也补充道，“周老师的态度很明确，他确实不是为了钱，完全是为了一种正义，一种对司法资源的浪费的一种警戒”。

事件重点：《人民的名义》海外、二轮发行正在进行中不会受影响

　　答疑会最后，《人民的名义》总监制及总发行人李学政透露，《人民的名义》的海外发行，和国内二轮发行正在进行中，没有受到任何影响。

　　而周梅森本人的《人民的名义2》小说仍在创作当中。

　　对于此次被告与反告事件，李学政认为，“如果处理得当，对知识产权或有一个更好的普及，该保护的保护，该抨击的抨击，不然的话，如果就目前这种乱象，很影响原创作者的积极性”。（文/回响）