二、中国有能力搞“一带一路”，因为中国有“三宝”

　　中国是唯一有能力让世界经济再平衡的，美国没有这个能力。尽管美国重返亚太地区，但是在中东陷入麻烦，中东的政治秩序基本上是美国建立起来的，但是美国现在破坏自己建立起来的秩序。美国有三大负担，一个负担就是做世界警察，做世界警察要付钱；第二个负担是美国要搞联盟，比如跟日本、菲律宾等；第三个负担就是输出民主，比如中东的埃及和伊拉克，他们的政治建设都跟美国有关系。

　　一 个人如果在台上的统治不符合美国利益，美国就要推翻他，建立起对它更有利的政权，美国这个想法太简单。美国破坏了原有的政权后，并没有建立起它希望的民主 政权，而是造成了失败国家，在中东秩序基本没有了，现在以色列基本上不相信美国了。以色列总理去美国，不见美国总统，而是去国会演讲。所以美国所谓把战略 重心转移到亚太地区，中国是过分担心了。美国如何重返亚洲？它除了军事上最强大以外，其它就没有了。

　　对东南亚国家来说，当然希望对中国和印度的军事崛起有个再平衡，但他们不希望美国军事回去，因为如果中国跟美国之间形成一个军事的竞争的话，对东南亚国家最不利。他们希望美国经济力量回去，但是2008年金融危机之后，美国经济凭什么回去？美国的资本走向哪里，美国政府没有影响，资本还是走向它自己该去的地方，美国政府所能做的就是一些政策上的调整，美国的资本还是自己说了算。

　　马克思认为，资本主义国家要吃资本的饭，跨国公司实际上不属于任何一个主权国家。所以美国和欧洲都没有能力再平衡世界经济，中国为什么有能力？

　　第一，中国有过剩的资本，肯定要走出去。为什么有“丝绸之路”？这是资本走出去的需要，政府只是顺势推出。西方的开放，中国上世纪80年代的开放都是资本推动的。

　　第二，中国的产能过剩，这也要有出路。中国大规模进行基础设施建设的时代基本过去了，东部、中部基本上饱和，也就西部还有一些空间，钢铁、水泥等等的产能过剩去哪里？必须找到出路，这跟西方以前一样，需要开拓新的市场、新的投资空间。资本需要投资空间，过剩产能需要新的市场。

　　第三，中国积累了基础设施建设的技术经验。“丝绸之路”除了传统的贸易投资以外，现在还有基础设施建设的合作。中国是当今世界最具能力进行基础设施建设的国家，“一带一路”上，除了像新加坡这样少数的国家有钱，其它都是很平均的较低发展水平的国家，需要大规模的基础设施建设。中国过剩的产能、中国的资本、中国的基础设施建设的技术，都是这些国家所需要的。

　　东南亚、中亚都需要大规模的基础设施建设，所以中国建立亚投行（坐观君插播：回复“亚投行”可提取相关文章哦），进行互利互通的基础设施建设，对方有几千亿美元的缺口需求。欧洲没钱，中国有钱，中国过剩。因为中国的老百姓和银行手里有很多现金，这么庞大的现金要转化成资本走出去，这是必须的。

　　三、“一带一路”不好搞啊，因为挑战不少

　　“一带一路”战略不好实施，挑战很多。现在国际上基本分为三种态度。

　　第一类是美国日本这样的既得利益国家。中 国走出去的话，既得利益肯定反对，因为中国作为新得利益，既得利益反对新得利益，我想天经地义，中国习惯也好，不习惯也好，这是事实。中国的改革开放，基 本上走过了三个阶段，“取进来”、“接轨”都不会跟外部冲突，但从本世纪初开始走出去，走出去就要发生冲突，因为你要触碰别国的既得利益，所以欧美反对很 容易理解。

　　第二类与之相反，广大发展中国家是欢迎的，因为他们需要发展，需要资本投资，但西方资本投资受制于政治原则，而国际货币基金组织、世界银行、亚洲银行又设置了很多附加条件，比如民主、自由、人权、宗教等等，但这在发展中国家就是鸡和蛋的关系，我没发展，如何讲人权，如何讲自由？所以这些国家希望中国能去投资，中国不像西方那样设置政治化的条件，所以这些国家是非常支持中国的。

　　第三类就是对中国保怀疑态度的国家，这 也分为两种。像韩国，本身对中国经济非常依赖，但是它受美国的压力，也不好公开表态，因为美国是它的战略同盟。澳大利亚也是一样，受美国的压力很大。另外 像印尼这些国家对中国到底要做什么不清楚，所以抱怀疑态度。当然这也与中国做得不到位有关，“丝绸之路”已经搞一年多了，到底什么方案，现在也没说清楚， 我们的知识储备不足，人家不了解也不为过。

　　对中国“一带一路”战略国际上基本就是以上三种态度。

　　另 一个困难是，我们现在只是强调“丝绸之路”就要走大规模的基础设施建设的道路，但这对很多国家来说就很麻烦。比如我们要修从云南到新加坡的铁路，越南就反 对，这不是经济规划的问题，是国家安全的问题，像菲律宾、越南跟中国有领土纠纷，修高铁等基础设施，他们就要怀疑是不是对国家安全产生影响。中国投资斯里 兰卡，印度就担心中国是否建立对它的包围圈。

　　之前，中国在非洲、缅甸、斯里兰卡大规模的投资基础设施，已经损失了很多钱，中国无法保证资本安全。老殖民主义时期，签了合同你不做，军队就派过去了，现在中国不能那么做了。而且“一带一路”上的很多国家政治很复杂，不像中国有个共产党做稳固的政治支柱，比如泰国、埃及，军方、宗教势力、反对派都是分化国家的力量的。像越南总书记、总理、议会分开，不像我们习主席“三位一体”，越南可能是下一个发生颜色革命的国家。面对这些国家，我给这个总统签的协议，下个总统上来了就不承认了。