在利益面前,所有的学术框架和程序都经不起苛刻的“推敲”。一旦陷入利益之争,原本脆弱的改革基础就会受到冲击。很多人自然而然地将矛头指向了高校内部的学科与专业调整政策。他们认为,虽然高校学科与专业设置是大学的自主权,政府也一直在致力于推动落实这项自主权,高校的自我监督与约束机制却并没有有效建立起来,所以过去跟随政策的“设置冲动”又转化为了如今跟随政策的“调整冲动”。
随着改革的深入推进,高校内部的学术治理也在不断完善。涉及学科与专业调整,教务处、研究生院等管理部门都会牵头组织专门的调研、评估和论证,院系基层学术组织和师生的利益表达机制也日趋成熟,校院两级教学指导委员会和学位评定委员会的学术评议和审议程序一般也都能得到有效保障,校长办公会已经是最终审定环节,轻易认为学科与专业动态调整是纯粹行政主导的并不公平。
在推进改革的过程中,还应当注意学科设置的稳定性和专业设置的灵活性,以及通过有效制度保障教师的开课自由,努力创造学术治理的新平衡,为进一步深化改革营造良好环境。
您需要登录后才可以评论, 登录| 注册
于诗词盛宴中看见书香霞浦2024-05-28
闽南网推出专题报道,以图、文、视频等形式,展现篮球比分直播:在补齐养老事业短板,提升养老服