评论：媒体对“致癌牛奶”等过度炒作了吗？

来源:荆楚网 2012-03-26 17:54 / 海峡都市报电子版

　　据《中国青年报》载：农业部副部长、中国饲料工业协会会长高鸿宾今天对中国青年报记者表示，自己并不赞成媒体对“致癌牛奶”等的过度炒作。

　　说实话，读此则报道，笔者是读了又读，有些不大相信自己的眼睛，“你说吃了致癌，它得吃几吨、吃几年才致癌啊？”什么意思呢？是说不会致癌吗？谁能保证呢？此等语言真是农业部副部长所言吗？若真如此，人们倒想听听“过度炒作说”的理由。

　　先说什么叫“炒作”。《现代汉语词典》最新版本(第五版)给“炒作”一词这样的定义是：为扩大人或事物的影响而通过媒体做反复的宣传。从定义上看，词典没有说“炒作”是好的行为还是不好的行为，人们也无法给它定性，因为，扩大人或事物的影响有应该扩大的也有不应该扩大的。那么，“致癌牛奶”等问题商品是不是应该让更多的人知道呢？是不是应该让更多的人多一份警惕性呢？是不是应该反复宣传让妇孺皆知呢？为什么那么多人关注问题商品，因为大家与其关系紧密，随时可能受其之害。有害就是有害，一定要等到致癌了才来防范吗？才可以来让更多的人知道吗？当然，如果媒体在披露问题中，有违事实，有失准确，那又另当别论，那就不叫过度炒作，而叫违法。

　　再看什么叫“过度”。《现代汉语词典》最新版本(第五版)给“过度”一词这样的定义是：超过适当的限度。请问谁给对问题商品的披露程度划定了一条标准？具体是怎样的一个标准？什么叫过度了，是指对一个问题商品有一家以上的媒体披露就叫过度，还是一家或几家媒体接二连三地作了披露叫过度？还是指其他情况？

　　问题商品接二连三地出现，正是因为这些商品的生产者或销售者没有受到“问题”的严厉惩治，所以才对问题难以发现或视而不见。就目前情况来看，各类商品的质量正在不断提高，其间，媒体的监督作用功不可没。如果说，某些行业因一两个问题商品受到了很大的影响，那也只能怪出问题的商家，这就叫，一颗老鼠屎，坏了一甑大米饭。个人以为，消费者很理智，他们只拒绝问题商品，并不迁怒于同类商品；同样，只要有证据证明问题商品的问题已解决，消费者一般还是一如既往地喜欢它，“瘦肉精”事件后，笔者仍然最喜欢某名牌火腿肠呢。从这个角度说，倒是可以鼓励媒体对真正解决了问题的商品多多宣传，以帮助其重振旗鼓。

　　综上所述，笔者想问，媒体对“致癌牛奶”等的披露到底算不算过度炒作？