海都网－海峡都市报讯 博饼大赛上，主办方临时调整规则，导致宗先生与10万元轿车大奖失之交臂。为此，宗先生将主办方告上法庭。厦门思明法院认为，博饼规则调整后，宗先生配合完成正常活动，已构成法律意义上的承诺，且他无法提供证据证明自己当时有对规则变更提出异议。因此，昨日法院送达一审判决，原告宗先生败诉。

　　2010年9月30日，厦门某网站举办了“第四届中秋千人博饼嘉年华”活动，“状元王中王”的奖品是一辆价值约10万元人民币的轿车。宗先生一路过关斩将，并顺利进入第三轮总决赛。博饼主办方原先设计用10分钟完成博饼，可博了10分钟还是没能产生状元。于是主持人就来了个变通，最后一圈博大小，最大的胜出。宗先生先博出三红，可随后，陈女士也博出了三红，两人只好再次PK。最终陈女士博赢宗先生，成为“状元王中王”。

　　当日回家后，宗先生翻看博饼规则发现，第三轮中最后一圈博大小，先博到者胜出。按此规则，宗先生第一个博出三红时便已胜出。宗先生认为，主办方临场篡改博饼规则，侵害了他的合法权益，因此，他将主办方告上法庭，要求赔偿他10万元经济损失。

　　主办方辩称，在活动中，根据现场观众以及同桌参与选手的建议，主持人对比赛规则进行了一些调整，并明确对现场所有人员公布。宗先生不仅没有提出任何异议，还配合完成了整场活动。另外，这次博饼的规则早已在网站以及书面的规则说明中详尽告知，若十分钟内未产生状元，完整圈次后，开始最后一圈博大小。最终陈女士成为本次活动状元王中王，其结果合法有效。

　　思明法院认为，在本案中，主办方更改了博饼规则，而宗先生也积极配合，事实上已经明确对规则变更表示同意，也构成法律意义上的承诺。另外，宗先生也没有提供证据证明其在“状元王中王”PK时有表示异议，或对博饼规则的变更表示任何反对，因此法院一审判决，原告宗先生败诉。（本网记者 江荣义 ）