出路二：摆脱过渡形式引入市场

（华中师范大学社会学院：李雪萍教授）

　　早在几年前，李雪萍教授就对国内爱心超市做过专题研究，并发表论文，主张爱心超市应该以“慈善为本、市场为径”。记者电话采访时，她明确表达了同样的观点。

　　“事实上，不只是篮球比分直播：。全国各地的爱心超市都出现水土不服，几年前就开始大量倒闭。”李雪萍将爱心超市缺人才、缺场地、缺资金、缺物品、缺运行机制等生存窘境，归结于我国爱心超市的“混合性质”。她说，爱心超市在国外，是由第三方非营利性组织来运作的，到了国内却成为“慈善机构和政府救助的混合体”，这显然是一种不成熟的过渡形式。

　　以运营模式为例，国内大多爱心超市采取“社会捐赠——慈善超市——发放给困难户”的模式，其最大的问题是，从场所、资金到物品来源，都强力依赖政府，一旦政府无法给予支持，爱心超市就陷入困境。

　　李教授认为，爱心超市要破局，定位仍是社区非营利性组织，但必须引入市场手段。像上海等地的爱心超市，探索运作中加入“加工”、“上货架”等环节，社会捐助的旧物经过加工可直接兑换给困难群众，也可以正常出售。这样，其更像是一个旧货市场而不是旧物堆积地。

出路三：作为推手的政府适当退出

　　（厦门大学公共事务学院社会学与社会工作系：张友琴教授）

　　政府适当退出，是市场化这枚银币的另一面，这是厦大张友琴教授的观点。

　　张友琴说，爱心超市原本就是“自下而上”的模式——由社区提出来，社区居民自发来做，政府适当扶持。而目前，国内大多数爱心超市刚好相反，都走了自上而下的路，政府介入、依靠行政力量强力推动，遍地开花却无以为继。张教授认为，政府推动，出发点好，但这不可避免地削弱了爱心超市的群众基础，导致运作的可持续性差。

　　张友琴同样认为，爱心超市谁来做，是根本问题。她说，最合适的主体应该是非营利性的社会组织。“社会资源需要发动和组织，而非营利性社会组织具有这方面的灵活性，有资源就做，反之则暂停。相比之下，政府决策没有这方面优势”。

　　她说，政府介入应适当退出，政府应该做的是支持这些社会组织，而不必冲到第一线，否则就可能出现错位或越位。“制定政策，支持并对这些社会组织的运作进行有力监管，这才是政府最应该做的”。