记者在全国多所大学采访发现，高校教授的生存状态正展现多元图景：富教授财源广进，除基本工资外，还有课题提成、社会兼职等等，每年收入达数百万元者大有人在；而穷教授除了学校发的工资，其他收入微乎其微，要承担养家、买房的巨大生活压力。对此，媒体形象地指出，有的开着宝马，有的骑着飞鸽。（11月3日《中国青年报》）

　　A课时费比不上按摩费

　　平均主义反而不正常　谁来帮帮“冷门专业”　教授考评体系须改善

　　望天恕：特别是文科、基础学科、政治学科，什么钱也没有，课时费低得可怜。如一小时20-30元，基本工资1000多元，痛苦地艰难支撑着。我一个同事调侃说：“我们高校教师，徒有虚名，价值还不如正规按摩店的按摩女！”

　　B平均主义反而不正常

　　温水煮青蛙的温水还是青蛙：能把科研和实际结合来赚钱的教授，是应该发扬光大的吧，这才是科技是第一生产力啊。

　　搜狐网友：大学教学不等于小学教学，要有知识、有实践、有经验才配站在讲台上，积累科研、项目经验才能更好地指导学生。如果要引入竞争机制的话我认为那些一辈子只会扑在“教学”上的老师应该下岗。

　　站长大亨：我是一所211工程院校的教授，专业是桥梁工程。我每年制度内的收入大概20万左右（当然还包括岗位津贴，超课时和科研的奖金），课题经费（包括横向课题）平均每年大概300万左右，你不要看我钱多，但你知道我付出多少，我将近10年几乎从没有休假和周末的概念。拿得比较少的教授也有，就是一些传统学科，比如历史、古代文学、政治学、哲学等学科，相较于理工科来说确实拿得比较少，但这些教授平均年薪也不会少于10万元，现在教授之间收入有差异很正常，如果都是平均主义，那反而不正常啦！袁隆平先生比我富裕上百倍，但我不嫉妒，因为袁隆平先生比我贡献大多啦，多劳多得，这很正常。

　　C谁来帮帮“冷门专业”

　　randomjun：应用学科的教授来钱快，无可厚非，但是国家应该支持基础学科，中国和美国的差距不在神八和航天飞机的差距，而是在于基础学科，这些差距你看不到，但是你身边处处都是，很多核心技术都需要基础理论的突破。

　　shuxiaojun99：专业不实用，无法转化为经济价值，国家在教育上，尤其是那些不热门的但有长远意义的专业上投入不足，当然就会出现贫富差异巨大。

　　D教授考评体系须改善

　　肖畅：如果教授做学问、搞教学，得来的并非收入的大头，这样的考评体系就起不到激励的作用。正如医生诊病，收入大头并非来自诊断本身，而来自药品提成，他们自然被激励着拼命开大处方。教授和医生的收入倒挂现象，其实同根同源，说明了很多事业单位的工资制度欠缺激励作用，甚至只是起着负激励作用。

　　我在最后一排：在学术机构，有点头脑的高水平教授都想搞个领导当当，因为只有当了领导才能说了算。（小强整理）

　　富教授四型

　　武汉大学社会学教授尚重生将高校中的富教授分为四类：

　　一是“学霸”，现在大学的学科点如硕士点、博士点、博士后流动站都是学科点负责人制，学科点负责人实际上是一个自然人，他把学科的资源全部垄断，比如学科博士点的经费、命题、改卷、招谁不招谁、立项、出国、学术会议。

　　二是所谓“权威”，他们已经控制了国家的一些课题，是专家委员会的成员，虽然是搞学术的，但由于各种关系积累了一些人脉资源，项目资源非常多。

　　三是“学官”，亦官亦学，比如副校长是博导又是教授、后勤部部长是教授，这类人也很有钱，因为这类人行政资源和学术资源都有，并且可以把两类资源结合利用。

　　四是大学教授兼职，去其他学院兼职或者在外当董事，有的在外直接有公司。另外还有一些人脉关系比较好的，能搞项目的，一个项目挣钱数以百万计。(据中青报)