在教育资源稀缺和不均衡的大环境下，中考，作为决定初中学生是否可以就读优秀高中的一场考试，对他们来说，无疑是重要程度仅次于高考的一场考试。在这样的前提下，如果能够获得一个重点高中的保送生名额，对于即将参加中考的学生来说，无疑是令人高兴的。因此，对于各所初中的保送生推荐方案，学生和家长也希望其能做到公平、公开、公正，如若家长觉得推荐方案有失偏颇，则必然会对其提出质疑。

　　4月下旬，武平实验中学的《武平一中额外保送生（8名）推荐方案》（以下简称《推荐方案》）公布，方案采取对学生综合成绩、数理化成绩、竞赛获奖等情况分别计分，最后选出累计积分前8名作为推荐对象的方法。但其中将推荐范围内的学生根据综合成绩和数、理、化总成绩排名分为三等，每等计不同积分；教职工子女计照顾分10分；不通过组织考试遴选保送生名额等条款受到了部分家长的质疑，认为这些条款影响了推荐的公平性。

　　那么，家长所质疑的这些问题是否影响了武平实验中学对“武平一中额外保送生”推荐的公平性呢？5月12日至14日，记者就此事进行了采访。

争议缘起：额外保送生推荐方案

　　“额外保送生（8名）”指的是什么？

　　“准确来说，我校制订的《推荐方案》中所说的保送生应该叫做保送资格生，指的是有资格参加一中的保送生考试的学生。”武平实验中学教务处的一名工作人员告诉记者，“‘额外’指的是在第一批22个保送资格生名额外，武平一中又给我们学校额外8个参加保送生考试的名额，这个额外的名额并不是只有我们学校有的，其他学校也有，每个学校也都结合自身的特点制订了相应的推荐方案。”

　　“武平一中通知我们学校报送额外保送资格生名额的时间距离保送生考试的时间较短，接到他们的通知后，学校保送资格生推荐领导小组马上开会研究制订了方案，签字后在综合楼公告栏进行了公示。”

家长质疑：推荐方案有失公平

　　一位家长在其撰写的《对武平县实验中学〈武平一中额外保送生（8名）推荐方案〉的质疑》一文中这样表达对学校教职工子女加分的不满：“本校教师子女可加10分。最高分不超75分，再加10分，那意味着，实验中学教师子女必入8名的名单。现在连大学生录取都在淡化照顾分，实验中学的领导是不知道，还是装糊涂？这不是拼爹，拼娘吗？这是公平教育吗？”

　　一些家长也提出，将推荐范围内的学生根据综合成绩和数、理、化总成绩排名分为三等，每等计不同积分，使得第1名的学生到第10名的学生积分相同，有失公平。

学校意见：量化评分更合理

　　“武平一中保送生考试的科目是语文、数学、英语、物理、化学5科，其中语文100分、数学150分、英语50分、物理70分、化学30分，满分是400分，其中数、理、化3科相加为250分，占比较大，考虑到这点，我们特意将数、理、化成绩做单独考虑，以选出数、理、化较强的学生进行推荐，增加他们考上的概率。”实验中学教务处工作人员介绍，“因为之前已经推荐了22名保送资格生，所以这次的推荐范围定在了成绩综合排名在23到60名的学生。”

　　对于家长所提出的将推荐范围内的学生根据综合成绩和数、理、化总成绩排名分为三等有失公平的问题，该工作人员表示，正是为了选出综合素质更好的学生，实验中学才采取了这样的方案。

　　“我们在方案中所提到的综合成绩排名和数、理、化总成绩排名都是综合了学生在7、8年级的两次期末考和9年级上学期的4次考试的成绩而定出来的。”该工作人员说，“同时，考虑到学生的成绩之间差个1、2分是很正常的，这样的差距并不能完全代表学生之间的优劣，所以我们采取了更为合理的量化评分方式，即将成绩比较接近的学生划为一个档次，计一样的分数，对于在不同级别的竞赛中获奖也分别计不同的分数，最终推荐累计积分前8的学生作为保送资格生。”

　　“这次武平一中一共招27个保送生，我们实验中学考上6个，其中4个是第一批单纯以6次考试总成绩排名推荐的22个保送资格生里面的，另外2个是这次通过《推荐方案》推荐的8个保送资格生里面的，对比一下，也能说明《推荐方案》更为合理。”该工作人员说，“这也是我们不组织一次考试来遴选保送资格生的原因，因为我们认为这样的综合考虑比起一次考试的排名更能显示学生的水平，更为公平。”“此外，对本校教职工子女的加分是为了适当体现对本校教职工子女的照顾，但这个加分不是决定性因素，如果教职工子女其他方面的积分太差的话，单靠这10分的加分也是无济于事的。”

　　“以唯一一个进入8个额外保送资格生推荐名额的教职工子女为例，他本身的成绩排名就在第40名（以第23名作为第1名来说，则是第18名），而且还有竞赛获奖的加分，本身也是比较优秀的。”该工作人员告诉记者。“家长希望自己孩子能够被推荐的心情我们可以理解，但我认为我们学校的《推荐方案》还是比较有针对性的。”

【记者手记】

　　“本校教职工子女计照顾分10分”，武平实验中学《武平一中额外保送生（8名）推荐方案》中的这一条款，体现的是对本校教职工的一种“福利”，这种“前人栽树，后人乘凉”的做法初看似乎无可厚非，但细想却能够发现，它实际上破坏了《推荐方案》的公平性，这种破坏，就在于该校教职工子女与普通学生的起点不同。

　　10分，看起来不多，或许只是让该校教职工子女的起跑线向前挪了1米，但这1米的距离，对于因此而落选的学生来说，就是一道天堑，是一道跨不过去的坎。无论因加分而被推荐的教职工子女的占比多少，毕竟对于因此落选的学生来说，所能感觉得到的就是百分之百的失望。

　　这种单纯因为身份在竞争中获得优势的现象在社会上并不鲜见，而对这种现象，绝大多数人都是非常反感的，因为它剥夺了自己公平竞争的权利，侵害了自身的利益。

　　当今社会，竞争无处不在。笔者认为，只有遵循大自然自古以来“物竞天择，适者生存”的道理，优胜劣汰，才是真正公平。（记者 张梓睿 罗玉文）