上市伊始，创业板就成为了高价发行的代名词。统计显示，目前A股首发市盈率前10位的公司中，创业板包揽了其中9席。截至5月5日，总共有94家公司破发，占创业板公司总数的44.34%。

　　在新股屡屡破发的背后，有着一条隐蔽的利益链条，利益链条中，券商投行是新股高定价的直接推手。与此同时，以基金为代表的买方群体、推荐新股的券商研究所以及拟上市公司这三大主体，则是隐藏在高定价背后的幕后推手。

推手一：
询价机构哄抬价格

　　以基金为代表的询价机构的报价，是新股定价链条中重要的一环。这些机构正是新股高价背后的第一个推手。

　　上海某合资基金的债券基金经理赵辛有切身的感受。“新股发行机制改革后，买方的询价就变成一场拍卖会，价高者得份额。结果就是人人都报高价，把价格哄抬上去。”

　　目前，参与打新股的机构主要以债券基金等追求低风险的资金为主，他们参与打新的目的是赚取新股上市后的价格与发行价的价差。从理论上来理解，他们应该倾向于报低价，可为何却出现集体将价格往上抬？

　　“新股是稀缺资源，在市场环境好的时候，参与打新通常能获得20%~30%的年化收益。”赵辛说，国内有大量的债券基金，他们不能直接投资二级市场的股票，只能通过打新来提高产品的收益率。

　　“询价时报高价会降低投资收益，增加打新风险。但如果你没参与，别的基金打新赚钱了，收益就会比你高。”赵辛说，于是，为了确保有配售的资格，赵辛在报价时会报出比心理预期高30%左右的价格，“反正发行价格是按询价来确定，我一个人报高价，影响也不大。”

　　抱这种心理的赵辛认为，报高价对他而言，是最优的选择。但他没想到的是，“每个人都是抱着这样的想法，都报出了高价，市场陷入了博弈，个体理性导致了群体非理性。”

推手二：
券商操纵研报

　　作为买方机构，出于自身利益驱动互相报出高价。但在高价背后，作为新股“指导价格”的询价报告，则起着推波助澜的作用。

　　“买方报高价，最大的问题在券商研究报告的引导。2009年以来，研究报告被操纵，定价越来越离谱，最后影响到发行定价。”陈军是某大型券商资本市场部总经理，在他看来，新股的询价报告和投资价值报告，其专业性、独立性有很多问题。

　　“对大券商而言，这份报告一般是由研究所的行业研究员撰写。但很多中小券商，研究所才二三十人，根本没有研究员来跟踪细分行业，报告往往是由券商中项目人员或资本市场的人写好，再由公司内部安排，以研究所某一研究员的名义对外发布。”陈军向记者透露，“像这种询价报告给出的定价，依据的是上市公司的意愿而不是企业的合理价值，高定价自然无法避免”。

　　来自小券商的研究员吴峰向记者证实，业内确实存在操纵研究报告的现象，“新股的价格由投行和企业指定，其他内容就直接引用招股说明书。如果报告定价低，承销商不满意，也会得罪上市公司，影响不好。”

推手三：
拟上市公司施压

　　从券商出具研究报告，到基金等机构投资者询价，这两环无形中推高了新股的发行价。但在券商和拟上市企业敲定发行价格这最后一环时，新股的价格又被往上推了一个台阶。

　　“最近大半年，我们承受来自企业的压力非常大，以前从来没感觉有这么大的压力。”国内某券商投行部董事总经理李冰从事保荐行业已经有十多年。她说，就新股的定价问题，“企业以前会尊重投行给出的专业意见，但最近半年，究竟发多高的价格完全是由企业说了算。”

　　“有很多企业拿着报纸来找我们，说别人都发那么高，凭什么让我发低一点的价格？我要是发低了，不就吃亏了？”李冰称，“当企业发现其他同类型的企业都能发50元时，你让他发40元，他是绝对不干的。”（中国经营报 证券市场红周刊）

□评论

创业板“三高”
唯独不见高成长

　　一直以来，创业板上市公司“高股价、高市盈率、高募资”的“三高”问题饱受诟病，随着业绩增速放缓甚至出现亏损，部分创业板公司所依赖的“高成长”概念已经受到冲击。

　　从2010年度盈利状况看，209家创业板公司无一亏损，全部实现盈利，但其中出现32家公司净利润下滑，宝德股份净利润下降51.53%，成为创业板去年净利润滑坡幅度最大的企业；南都电源、朗科科技、恒信移动、梅泰诺、安诺其的净利润也大幅减少40%以上。此外，还有17家企业净利同比增幅低于10%，28家企业净利同比增幅高于10%但低于20%。

　　回顾2009年创业板上市首年，创业板公司净利润同比增长超过45%，跑赢中小板，显示出“高增长”的态势。然而，根据2010年年报显示，创业板疲态已现，利润增速低于主板与中小板，业绩增速整体放缓。2010年，创业板公司净利润同比增长31.08%；中小板上市公司净利润同比增长32.22%；主板上市公司净利润同比增幅为37.34%。（人民日报）