20世纪90年代以来，以信息技术革命和全球化为动力的新技术扑面而来。它已经或者正在改变财富的创造和分配方式、经济运行模式以及人民的生产、生活方式。其中以ICT为代表的信息产业更是日新月异、突飞猛进。这些产业表现的网络外部性特征也引人注目。随着网络科技的发展，一些新兴企业逐渐减少对传统4P策略（产品、价格、促销、渠道）依赖，而采取借助网络效应通过扩大用户数量实现其影响力。阿里、、腾讯以及微软、维萨等这些平台企业不仅拥有不同类型的客户群体，并对不同客户群体（搜索用户和广告商家）采用“歧视性”定价策略。除了信息产业外，现代经济中越来越多的产业围绕平台进行组织，比如大卖场、传统媒体产业、中介等。这使消费者借助平台双边、多边效应接触到多种多样产品。赢者通吃的网络效应使双边市场中平台企业加速成长。同时这些平台企业采取交叉免费互补商业模式等手段也引起了公众、学者和政府的关注。

­　　对垄断性双边市场实施规制政策

­　　Evans等专家指出对垄断性双边市场实施规制政策可能会产生更加低效的政策效果（Evans，2003）。一方面因为在垄断双边市场中，垄断定价和社会最优定价之间的差值小于传统市场中的两个价格之间的差值（Evans，Tirole2003）， 由此限制了规制作用空间。另一方面政府对垄断性双边市场实施干预后，政策后果可能比标准市场的情形更加复杂，对双边市场的干预存在着更多风险（Wright，2004）。王宏涛、陆伟刚（2012）曾指出现有管制是基于单边市场逻辑考虑，与电信网络产业的双边平台属性并不相符；因而电信产业管制失灵的重要原因。

­　　一般而言，竞争对手之间的合并通常会引起市场力量的增强和较高的价格，从而损害消费。但是双边市场这个结论很难说。1996-2006年，Przemyslaw Jeziorski （2014），解释了并购厂商对听众和广告商施行市场势力的内在动机，分解了并购的产出变量和广告商广告供给变量的不同影响，结果显示——期间听众的福利增加0.2%， 广告商的福利下降21%。国内学者李新义和王浩瀚（2010）利用中国网络传媒业2005- 2007的经验数据对双边市场横向兼并的定价及福利效应进行实证分析，结果发现平台企业间的横向兼并对市场两侧用的价格无显著影响。

­　　不过Weyl等则有不同观点。他认为垄断性双边市场中政府规制政策存在较大的作用空间，能够更大程度改进社会福利。在垄断性双边市场中，由于社会最优价格通常低于市场成本，外部市场力量以及其内部垄断扭曲效应，会影响到平台企业的最优定价行为。相比于传统垄断市场、双边垄断市场中“无形的手”会发挥更多不利于效率和福利改进的作用。另外，私人和社会利益之间的差异使平台定价发生扭曲，主要体现在平台总价格和双边价格平衡这两个方面，因此在垄断性双边市场中，基于社会福利改进目标的政府价格干预行为具有更大的作用空间。现实中，也有关于双边市场反垄断的呼声，既有卖方的不满也有买方的控诉。如大卖场的通道费、电视节目广告插播过多等。

­　　判断双边市场平台企业是否存在垄断所面临的难题

­　　抛开这些争论和投诉，目前政府面临的难题之一，如何判断双边市场平台企业是否存在垄断？在传统的单边市场通常借助市场结构的两个主要因素市场集中度、进入壁垒进行判断。市场集中度是产业经济学中最普通、最常用的经济指标。一般用产业内几家的市场份额之和与产业内所有企业市场份额之和的比值表示，居于前列就是龙头企业或者寡头企业。市场集中度越高说明产业内的企业数目相对越少。