学生认为“贴标”前应征求意见
“为什么贴的时候不征求我们的意见?”“我们有权利维护个人的东西,有权选择贴与不贴。”“贴标语的时代已经过去了,对我们不再有教育意义”……由于贴标未被告知,以及对贴标的位置不满,不少学生提出异议,甚至表达愤慨。
“自行车就是我们的个人财产,贴标前是不是应该征求大家的意见。”有学生甚至认为,“这可能违反了《物权法》、《民法》等法律。”
据了解,部分中学生的自行车属于山地车型号,价格不菲,均价在3000多元左右,贵的碳纤维车则价值上万元。对于这些高档自行车的学生“车主”来说,爱车贴上安全标识,无异于“毁容”。
“学校后来向我们解释说是为了安全,所以贴上反光标识。”多名海淀区的中学生表示,他们理解这一初衷,但是学校在执行过程中未进行事先告知,也未征得“车主”们意见,大家则表示不能理解。
对于贴反光标是否真的能起到作用,不少学生也表示异议。一名有着六年自行车车龄的学生“车主”表示,他观察过大家的用车,基本都装着反光装置。车身涂反光涂层,甚至有些还安了反光灯,“这样一小块反光标识并没有用,感觉很形式主义,还引来大家的反感。”该学生说。
部分学生对于自行车“贴标”的位置也表示不能理解。按照规定,反光标识应贴在自行车的挡泥板位置,但是一些没有挡泥板的自行车,标识被贴得五花八门,有贴在自行车前叉上的,有贴在脚蹬子上的,甚至还有贴在椅垫上的,“贴在脚蹬子、椅垫上,怎么起到反光的作用?”
您需要登录后才可以评论, 登录| 注册
于诗词盛宴中看见书香霞浦2024-05-28
闽南网推出专题报道,以图、文、视频等形式,展现篮球比分直播:在补齐养老事业短板,提升养老服