值得反思的是,多数受媒体关注的学术不端案例,都是通过第三方举报的方式大白于天下的。西南交通大学的这起案例也是如此。同班同学集体举报,联合签名,虽然校方没有对当事人李某给予最严厉的处罚,但是生活在被集体举报的阴影下,李某剩下来的学习恐怕难言舒坦。他将因为自己的学术不端行为付出比接受学校惩处更大的代价。
不过,举报行为本身带有强烈的不确定性。据报道,李某的一篇论文对比涉嫌抄袭论文的重复率达90%以上,甚至利用PS技术更改绩点信息截图以获取成绩,这样的恶劣行为,大概引发了同班同学的极大愤慨,所以才有了集体举报。作为监督者,同学其实并不是最恰当的身份,同学之间的复杂利益与情感关系,也让实名举报不止于举报——它也意味着同学关系的决裂、集体对问题个体的彻底排斥。
换言之,在相当多的情况下,这种同学集体举报的现象压根儿不会发生。一是因为同班同学可能对问题能忍则忍,只要不触犯自己的利益,就睁一只眼闭一只眼;二是因为同学之间有学业的竞争关系,也有学习生活上的伙伴关系,但并没有天然互相监督的关系。在学校里,相信很多学生或多或少掌握同学甚至好朋友的“劣迹”,但是这些“劣迹”往往不会被校方得知,原因也正在于此。
对本科生的考评,在一些学校的实际操作中,常采取学长甚至同学担任助手的方式。比如,由研究生助理阅卷评分,由班干部代填成绩,等等。一些学生可能被“黑”,分数给登记低了而浑然不知,一些学生也有可能凭借职权给自己加分,因为其他人找不到学业暗箱里的举报证据。
您需要登录后才可以评论, 登录| 注册
于诗词盛宴中看见书香霞浦2024-05-28
闽南网推出专题报道,以图、文、视频等形式,展现篮球比分直播:在补齐养老事业短板,提升养老服