据中介公司称，李先生之前和公司签过《房产销售委托书》，即使他在半年的委托期内自售或委托第三方卖出该别墅，也应支付公司全额中介费。思明区法院近日审理了此案。

　　据了解，去年11月5日，李峰和该公司签订了一份《房产销售委托书》，约定李峰将其位于环岛路上的一幢别墅委托给该公司销售，委托销售金额为2500万元。

　　同时，合同约定李峰的委托为专任委托，委托期内，李峰不得撤销该委托或委托第三人，而中介费为别墅实际成交总额的2.5%，委托期限为去年11月5日至今年5月5日，如果李峰在委托期内自售或委托第三方成交该房产，应向该公司支付全额中介费。

　　该公司称，委托书签订后，公司投入大量的人力、物力实施委托事项，多次在报纸上刊载出售别墅的信息，并多次带客户看房，然而李峰却于今年2月27日自行将该别墅售予他人。该公司认为，李峰的行为已经构成违约，他应该向公司支付违约金62.5万元。因为李峰拒绝支付，公司便将他告上法庭。

　　李峰则表示，他是在球友介绍下，将别墅卖给了他人，他出售别墅和中介公司没有任何关系，因此不需要支付违约金。

　　思明区法院近日审理了此案。法院认为，根据合同法的相关规定，居间人是以促成合同成立、交易成功为前提要求委托人支付报酬（中介费），而本案的《房产销售委托书》中的格式条款约定“如甲方（被告）在委托期内自售或委托第三方成交该房产，应向乙方（原告）支付全额中介费”既不符合居间合同的构成要件，亦免除了公司的责任、加重李峰的责任，故该条款应认定为无效条款，公司不得以该条款的约定向李峰主张中介费。因此，法院驳回了中介公司的诉讼请求。（海峡导报记者陈洋钦通讯员思法）